Определение Московского областного суда от 12 мая 2009 г. по делу N 33-8218 Определение суда подлежит отмене, поскольку отсутствует спор о праве. Суд неправильно применил норму процессуального закона (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8218

А., Б. и М. обратились в суд с жалобой на действия администрации Пушкинского муниципального района и просили суд обязать администрацию Пушкинского муниципального района подготовить и подписать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков общей площадью 6 га.

Суд своим определением жалобу А., Б. и М. оставил без рассмотрения, разъяснил заявителям право на обращение в суд с исковым заявлением.

В частной жалобе А., Б. и М. просят отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела А., Б. и М. обратилась в суд с жалобой на действия администрации Пушкинского муниципального района и просили суд обязать администрацию Пушкинского муниципального района подготовить и подписать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков общей площадью 6 га, заявители обратились в суд в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения жалобу, суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами возник спор о праве на земельный участок определенного вида.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. фактически заявители оспаривают бездействие администрации Пушкинского района, которая не разрешает вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка и фактически просят суд обязать администрацию разрешить по существу данный вопрос.

По мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствует спор о праве, заявители не просили суд признать за ними какое-либо право и не оспаривают права других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае необходимо оставить без рассмотрения жалобу А., Б. и М., суд неправильно применил норму процессуального закона, ст. 263 ГПК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пушкинского городского суда от 17 марта 2009 года отменить, дело направит для рассмотрения в тот же суд.