Определение Московского областного суда от 3 февраля 2009 г. по делу N 33-1946 Определение суда подлежит отмене, поскольку правила подсудности не нарушены, соответственно, оснований для возврата заявления не имелось (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1946

Определением от 26 ноября 2008 года Х. возвращено заявление.

Х. принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно заявлению Х. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Возврат заявления заявителю мотивирован неподсудностью заявления Раменскому городскому суду Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно приобщенному к заявлению постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2008 года должником является Администрация Раменского муниципального района Московской области, местом нахождения которой является город Раменское, исполнительный лист выдан Раменским городским судом Московской области.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области, не смотря на то, что место его нахождения в ином судебном районе, исполнительные действия по данному производству совершаются на территории, находящейся под юрисдикцией Раменского городского суда Московской области.

Таким образом, оснований для возврата заявления не имелось, поскольку правила подсудности не нарушены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2008 года отменить, заявление Х. направить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия.