Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-7385 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности право пользования жилым помещением для проживания в нем не подтверждено. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, основанием к отмене судебного решения не служат, так как не основаны на обстоятельствах дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7385

А.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФМС России по Московской области по регистрации его по месту жительства, в обоснование своих требований указав, что обратился в территориальный отдел миграционного органа с заявлением о регистрации по месту жительства с полным пакетом документов, предусмотренных законом, однако, получил ответ заинтересованного лица с требованием о представлении согласия со стороны сособственника жилого помещения.

Заявитель пояснил суду, что заявление о регистрации было составлено его супругой, действующей на основании доверенности от сособственника квартиры, в связи с чем, полагал, что такое согласие подтверждено. Просил суд признать бездействие миграционного органа незаконным и обязать произвести регистрацию заявителя по месту его жительства.

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Решением суда от 25 марта 2009 в удовлетворении заявления отказано.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела А.Е.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности жилая квартира (л.д. 4-6). Другим сособственником имущества является Б.С.Е. с 1/2 долей.

20 сентября 2008 года Б.С.Е. доверенностью уполномочила супругу заявителя - Д.К.С. управлять и распоряжаться от имени Б.С.Е. имуществом доверителя, в том числе квартирой (л.д. 19).

02 февраля 2009 года Д.К.С обратилась в отдел УФМС России по Московской области в городском округе Реутов с заявлением о регистрации А.А.С по месту жительства в данной квартире, приложив к заявлению копию паспорта и договор купли-продажи и письменное согласие Д.К.С. и проживающих в квартире А.С.А. и А.Л.С. (л.д. 20-21).

Письмом территориального отдела миграционного органа заявителю сообщено о необходимости представить согласие сособственницы Б.С.Е. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, вселение и проживание в квартире по своей сути являются осуществлением указанных прав гражданина в отношении данного жилого помещения.

Между тем, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах основанием для вселения гражданина в жилое помещение является согласие всех участников долевой собственности либо соответствующее решение суда об определении порядка пользования этим имуществом.

В отсутствие такого соглашения право пользования жилым помещением для проживания в нем не подтверждено.

Довод заявителя о том, что согласие Б.С.Е. на его вселение и регистрацию по месту жительства подтверждается выданной на имя его супруги доверенностью является правильным, вместе с тем, приложенное к заявлению о регистрации согласие подписано поверенным от своего имени в то время, как доверитель уполномочил управлять и распоряжаться жилым помещением от его имени.

На основании изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судебная коллегия находит правильным, постановленное по делу решение - законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны, основанием к отмене судебного решения не служат, поскольку не основаны на обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 25 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.