Определение Московского областного суда от 7 мая 2009 г. по делу N 33-7853 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7853

Определением Реутовского городского суда Московской области от 25 марта 2009 года отказано в принятии заявления ООО "Татнефть-АЗС-Запад" об оспаривании действий должностного лица.

На определение суда от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно поданному заявлению заявитель оспаривает действия государственного инспектора в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - начальника Управления (территориального) гражданской защиты по городу Реутову по проведению проверки соблюдения заявителем отраслевого законодательства и по привлечению заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия, возникшие из административных правонарушений, не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Акты Должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Реутовского городского суда Московской области от 25 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.