Определение Московского областного суда от 26 марта 2009 г. по делу N 33-5619 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подается в суд по подсудности, установленной Законом. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-5619

К. обратился в Рузский районный суд с заявлением об оспаривании решения отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 6 октября 2008 года заявление К. возвращено заявителю со ссылкой на неподсудность данному суду.

В частной жалобе К. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Возвращая заявление К., судья правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что Рузский отел# УФАКОН по Московской области не является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом УФАКОН по Московской области, а также органом государственной власти или местного самоуправления и заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения УФАКОНа по Московской области, которое расположено в г. Москве, либо в суд по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть, приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Рузского районного суда Московской области от 6 октября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.