Определение Московского областного суда от 14 апреля 2009 г. по делу N 33-6396 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, а также если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Доводы частной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6396

ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому району УФССП по Московской области Г. по наложению ареста на земельный участок площадью 405085 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Мытники, с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0003, принадлежащий ООО "Фонд Нововолково"; также просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2008 о наложении ареста на данный земельный участок.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 14 января 2009 года в принятии вышеназванного заявления ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" отказано.

В частной жалобе ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из представленного материала, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому району УФССП по Московской области Г. был наложен арест на земельный участок площадью 405085 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Мытники, с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0003, принадлежащий ООО "Фонд Нововолково".

ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", по утверждению последнего, является участником ООО "Фонд Нововолково".

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. -

При этом в силу ч. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Следовательно, произведенный в рамках исполнительного производства арест имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Фонд Нововолково", никоим образом не затрагивает права участника общества - ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких данных обжалуемое определение об отказе в принятии заявления ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" является правомерным.

Доводы частной жалобы ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Рузского районного суда Московской области от 14 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" - без удовлетворения.