Определение Московского областного суда от 12 мая 2009 г. по делу N 33-8163 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истицы, а также степени вины ответчика. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и собранных доказательств (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8163

А. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие Альтстрой" о признании неправомерным бездействия в части непредоставления истице коммунальных услуг и ненадлежащего содержания жилого дома, в котором проживает истица; кроме того, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении более 15 лет в жилом доме N 6 в поселке Тучково-7 Рузского района Московской области отсутствует горячее водоснабжение. В настоящее время под угрозой находится электроснабжение и холодное водоснабжение, не отводятся сточные воды. Вследствие указанных обстоятельств истица испытывает физические и нравственные страдания.

Решением Рузского районного суда Московской области от 12.03.2001 обязанность по коммунальному обслуживанию, содержанию инженерных коммуникаций, водо-, тепло-, газоснабжению, в том числе дома 6 поселка Тучково-7 Рузского района Московской области, возложена на ООО "Предприятие Альтстрой". Однако данное решение ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ООО "Предприятие Альтстрой" не обязано предоставлять истице коммунальные услуги, поскольку не является организацией, оказывающей такие услуги. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку вина общества в данном случае отсутствует.

Представитель третьего лица - Администрации Рузского района Московской области - оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2009 года исковые требования А. удовлетворены частично: суд признал бездействие ООО "Предприятие Альтстрой" в связи с непредоставлением коммунальных услуг и ненадлежащим содержанием жилого дома N 6 поселка Тучково-7 Рузского района Московской области неправомерным, также взыскал с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В кассационной жалобе А. просит изменить решение суда, увеличив компенсационную выплату за причиненный моральный вред.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора А., представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

А. проживает в квартире N 4 дома 6 д/о Тучково-7 Рузского района Московской области.

В 1993 году Туристический комплекс "Тучково" был по договору купли-продажи продан ООО "Предприятие Альтстрой". В соответствии с перечнем, прилагаемым к договору, был продан и жилой фонд туристического комплекса, в состав которого входил дом N 6 поселка Тучково-7. Согласно условиям договора, покупатель обязался обеспечивать коммунальное обслуживание всего жилого фонда и имущества, приобретенного в собственность по настоящему договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2001 сделка купли-продажи в части жилых домов была признана ничтожной.

Вместе с тем, по решению Рузского районного суда от 12.03.2001 ООО "Предприятие Альтстрой" обязано обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования, производить работы по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций, обеспечивать коммунальное обслуживание жилого фонда, производить отопление жилых домов (в том числе жилого дома, в котором проживает истица), их водоснабжение и газоснабжение (л.д. 11).

ООО "Предприятие Альтстрой" надлежащим образом возложенные на него решением суда обязательства не исполняет.

Так, материалами дела, подтверждается, что в течение длительного времени в доме, в котором проживает истица, отсутствует газоснабжение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, не проводится соответствующая подготовка к эксплуатации жилищного фонда в зимний период. Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место нарушение прав А. со стороны организации, обязанной предоставлять коммунальные услуги и надлежащим образом содержать жилой дом N 6 поселка Тучково-7.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истицы, а также степени вины ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы А.Г.С. не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.