Определение Московского областного суда от 27 января 2009 г. по делу N 33-1533 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку определение суда заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу, а также им не были выполнены требования, изложенные в определении. Доводы частной жалобы несостоятельны, так как они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1533

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Московской области обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года указанное исковое заявление было; оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 ноября 2008 года исправить выявленные недостатки: представить в суд сведения о регистрации права собственности ответчика в отношении транспортных средств, на которые был начислен налог.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 11 ноября 2008 года.

Не согласившись с определением суда, МРИ ФНС России N 3 по Московской области подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в ycтaновленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным, в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определение Сергиево-Посадского городского суда от 11.11.2008 об оставлении иска без движения инспекцией в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу; одновременно требования, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный судьей срок истцом выполнены не были.

При таких данных обжалуемое определение суда о возврате искового заявления МРИ ФНС России N 3 по Московской области является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы инспекции не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.