Определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. по делу N 33-1742 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку определение суда заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу, а также им не были выполнены требования, изложенные в определении. Доводы частной жалобы несостоятельны, так как они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1742

Межрайонная инспекция ФНС, России N 3 по Московской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании транспортного налога.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 ноября 2008 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 ноября 2008 года исправить выявленные недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику транспортного средства, на который начислен налог, в указанный в иске налоговый период; представить расчет налога, а также доказательства направления ответчику требования об уплате налога.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2008 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в определении от 01 ноября 2008 года.

Не согласившись с данным определением, МРИ ФНС России N 3 по Московской области подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требовании, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от 01.11.2008 об оставлении иска без движения инспекцией в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу; одновременно требования, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный судьей срок истцом выполнены не были.

При таких данных обжалуемое определение о возврате искового заявления МРИ ФНС России N 3 по Московской области является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы инспекции не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.