Определение Московского областного суда от 26 мая 2009 г. по делу N 33-9222 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9222

Д. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании отказа УФРС по Тамбовской области в регистрации за ней, Д., права собственности на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:130, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, северная часть кадастрового квартала.

В судебном заседании представитель Д. поддержал заявленные требования.

Представитель УФРС по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал заявленные требования несостоятельными (л.д. 39-42).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года заявление Д. оставлено без рассмотрения, ей предложено разрешить спор в порядке искового производства.

На указанное определение Д. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений УФРС по Тамбовской области на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Д. обжалует отказ УФРС по Тамбовской области от 23.01.2009 N 08\017\2008-873 в государственной регистрации за ней права собственности на 1\3 долю земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:130, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, северная часть кадастрового квартала (л.д. 11-12).

Полагая данный отказ незаконным, Д. обратилась за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Одновременно в силу ч. 3 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли и отсутствии спора о местоположении земельного участка, заявленного на регистрацию. В этой связи суд сделал вывод о наличии спора о праве Д. на выдел конкретного земельного участка, который подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением всех участников долевой собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу нижеследующего.

Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - гражданином Д. и заинтересованным лицом - уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (бездействия) органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказавшего в регистрации прав Д. на конкретный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2009 года отменить, дело возвратить неновое рассмотрение в тот же суд.