Определение Московского областного суда от 10 февраля 2009 г. по делу N 33-2636 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии является незаконным и подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2636

Э.И.О. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района N 60/2 от 24.01.2009 года об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы Солнечногорского муниципального района Московской области.

В обоснование требований заявитель указал, что он подал заявление о самовыдвижении в качестве кандидата и представил в избирательную комиссию все необходимые документы, однако избирательная комиссия вынесла решение об отказе в регистрации его в качестве кандидата без надлежащего извещения заявителя и без предоставления ему возможности исправить выявленные недостатки. Заявитель также указал, что при подаче им документов нарушений законодательства о формировании избирательного фонда и внесения избирательного залога допущено не было.

Представитель ТИК Солнечногорского района Московской области возражал против удовлетворения заявления, и при подаче Э.И.О. заявления о регистрации и внесении избирательного залога допущены нарушения, которые явились основанием для вынесения решения об отказе в регистрации.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.02.2009 года заявление Э.И.О. удовлетворено.

В кассационной жалобе территориальная избирательная комиссия Солнечногорского района Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. Вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 38 указанного Закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем. Кандидат, вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Из материалов дела усматривается, что Э.И.О. не был надлежащим образом уведомлен избирательной комиссией о допущенных им нарушениях при оформлении документов, поскольку уведомление о выявленных нарушениях направлено заявителю по почте 19 января 2009 года и получено им только 26 января 2009 года.

Основаниями для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации Э.И.О. в качестве кандидата на должность главы Солнечногорского района являются: в заявлении о согласии баллотироваться на выборную должность не указано место работы или службы, а также занимаемая должность, не представлена копия паспорта гражданина РФ, допущены нарушения при формировании избирательного фонда и внесении избирательного залога - в приходных кассовых ордерах не указаны предусмотренные законом сведения.

Указанные основания суд правомерно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие в приложенной к заявлению о согласии баллотироваться копии 1, 6-13, 16, 17, 20 страниц паспорта нельзя рассматривать как нарушение избирательного законодательства.

Указанные страницы не содержат значимых для целей регистрации сведений, не содержат граф для заполнения и являются одинаковыми для всех паспортов граждан Российской Федерации.

Указание в заявлении о согласии баллотироваться места работы в виде буквенных аббревиатур не является основанием к отказу в регистрации кандидата, поскольку к заявлению приобщена справка с указанием полного наименования места работы кандидата.

Нормы содержащиеся в ст. 33 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" предназначены для того, чтобы у избирательной комиссии имелась возможность идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата, сообщает ли он достоверные сведения и не имеется ли у этого лица очевидных ограничений пассивного избирательного права.

Э.И.О. эти требования выполнил и указание занимаемой должности путем написания буквенных аббревиатур, компенсировал приложением справки с места работы.

Довод избирательной комиссии о том, что при подаче заявления, Э.И.О. допущены нарушения при формировании избирательного фонда и внесении избирательного залога также нельзя признать обоснованными.

Под платежным документом понимается совокупность носителей (бумажных, электронных, ресурсных), отражающих поступление и движение средств по счету.

К бумажным носителя относятся в том числе первичные финансовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовые чеки и др.), к электронным и ресурсным информационная компьютерная база управления счетами и операциями банка.

Из материалов дела усматривается, что из распечатанных сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата Э.И.О. по состоянию на 14 января 2009 года, 05 января 2009 года на избирательный счет внесены собственные средства кандидата по доверенности 1С-331 от 31 декабря 2008 года И.Е.А., в сумме 100000 рублей.

С 10 по 13 января 2009 года включительно осуществлялись поступления пожертвований от граждан по 2000 рублей, в том числе от К.А.Н. К.И.Р. Э.Ю.Н. и Ч.Ю.Н. на общую сумму 56000 рублей.

Избирательное законодательство требует идентификации пожертвования в избирательный фонд с личностью жертвователя.

Жертвователями указаны все предусмотренные законом сведения, позволяющие их идентифицировать и установить ограничения для пожертвований, указанных в законе.

Согласно заявления Э.И.О., поданного в избирательную комиссию 31 декабря 2008 года и нотариально удостоверенной доверенности от 31 декабря 2008 года, зарегистрированной в реестре 1С-331 И.Е.А. является финансовым уполномоченным Э.И.О. по всем вопросам, связанными с выборами, с правом открытия счетов и операций по счету, внесения денежных средств.

5 января 2009 года И.Е.А. оформил открытие специального избирательного счета Э.И.О. и одновременно внес с открытием счета собственные средства Э.И.О. в размере 100 000 рублей.

Что подтверждается сведениями указанными в кассовом ордере от 5 января 2009 года в графе "источник поступления" указано - "открытие счета". Код "99" означает вклад в специальный избирательный счет.

Как усматривается из пояснений свидетеля К.М.Н., оформившей открытие счета Э.И.О. при совершении операции указанная сумма как добровольное пожертвование не могла быть внесена, так как программа не приняла бы такое сочетание вида и суммы поступления.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что 100 000 рублей поступили на специальный избирательный счет кандидата Э.И.О. от него самого.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района N 60/2 от 24.01.2009 года об отказе Э.И.О. в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Солнечногорского муниципального района Московской области является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.