Определение Московского областного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-3622 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявителем был пропущен установленный законом срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, являющегося пресекательным. Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3622

02 февраля 2009 года в суд поступило заявление Н. об оспаривании ею, как зарегистрированным кандидатом, решения Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского муниципального района от 22 января 2009 года о регистрации другим кандидатом на должность главы Солнечногорского муниципального района Л.

Представители избирательной комиссии и заинтересованного лица Л. просили производство по делу прекратить.

Определением суда от 09 февраля 2009 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, Н. обжалует его и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, в том числе о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата, может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения.

Указанный срок восстановлению не подлежит, то есть является пресекательным.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением заявлений, касающихся решений избирательных комиссии, подлежат применению правила, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу ст. 11.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при исчислении срока первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата является день принятия решения избирательной комиссией. По смыслу закона последним днем подачи заявления является десятый день, с момента вынесения оспариваемого решения, независимо от того, является он рабочим или выходным днем.

Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии от 22 января 2009 года подано Н. в суд 02 февраля 2009 года, однако, последним днем для подачи указанного заявления являлось 31 января 2009 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу в суд заявления об оспаривании вышеуказанного решения избирательной комиссии, являющегося пресекательным.

Поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Оставить определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2009 года без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.