Определение Московского областного суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 33-3968 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального района. Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3968

П. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Солнечногорского муниципального района Московской области З. в связи с нарушением им требований избирательного законодательства.

В обоснование требований заявитель указал, что З. во время проведения избирательной кампании использовал преимущества своего должностного или служебного положения, а именно, являясь генеральным директором ООО "Проминвест и К", З. в агитационных материалах использованы сведения по планировке микрорайона N 1 г. Солнечногорска, обеспечивающих функционирование ООО "Проминвест и К". Также, З. осуществлял деятельность по распространению буклета "Открытая власть - общественный контроль", в котором без указания источника используется цитата из выступления В.В. Путина "Местная власть по-прежнему зависает между государством и гражданами, а в некоторых регионах превратилась из формы самоуправления граждан просто в самоуправство бюрократии", распространению плаката "Власть должна быть открытой" и газеты "Единая Россия. Московская область", в которых используется эмблема Всероссийской политической партии "Единая Россия" без согласия партии "Единая Россия". Распространение З. буклета "Открытая власть - общественный контроль", в котором даются разъяснения по обращению граждан в органы местного самоуправления и приводится образец написания такого рода заявления, по мнению заявителя, является подкупом избирателей.

П. указал, что З. проводил агитационные выступления на подведении итогов районных конкурсов педагогического мастерства и использовал для этого помещение гимназии N 6, находящейся в муниципальной собственности.

Представитель З. возражал против удовлетворения заявления, считая доводы заявителя необоснованными.

Представители ТИК Солнечногорского района Московской области также возражали против удовлетворения заявления, при В.П.С. поддержал доводы П. в части неправомерно использования З. эмблемы партии "Единая Россия".

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.02.2009 года в удовлетворении заявления П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не представлено доказательств ущемления чьих-либо авторских прав при проведении агитационной кампании З., поскольку распространенные агитационные материалы не содержат точного воспроизведения конкретных объектов архитектуры или планировочных решений. Кроме того, правообладатель дизайнерского проекта планировки комплекса зданий микрорайона N 1 г. Солнечногорска не оспаривал нарушение своих авторских прав.

Также, не является нарушением авторских прав распространение З. буклета "Открытая власть - общественный контроль", в котором приведена цитата из выступления В.В. Путина от 23 октября 2002 года на заседании Государственного совета по вопросам развития местного самоуправления, поскольку указанный материал, введен в гражданский оборот и может быть использован без согласия правообладателя.

Довод заявителя, о незаконном использовании эмблемы Всероссийской политической партии "Единая Россия" без согласия партии "Единая Россия" также является несостоятельным, поскольку З. получил разрешение на использование указанной символики, что подтверждается выпиской из протокола N 36 заседания Президиума Политического Совета Московского областного регионального отделения политической партии "Единая Россия".

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Согласно п. 7 пп. "в" ст. 76 указанного Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения предвыборной кампании кандидат З. не исполнял обязанности генерального директора ООО "Проминвест и К", а поэтому не использовал в проведении агитационной деятельности преимуществ своего должностного или служебного положения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований П. об отмене регистрации З. кандидатом на должность главы Солнчногорского муниципального района Московской области.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения