Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9870 Определение суда подлежит отмене, поскольку в нарушение требований закона судья не возбудил гражданское дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, приняв к производству суда и рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9870

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2009 года прекращено производство по делу по заявлению В. о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе В. просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2008 года о наложении штрафа, приложив заявление о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд может быть проверена в предварительном судебном заседании, в ходе рассмотрения заявления по существу.

В нарушение выше указанных требований закона, судья не возбудил гражданское дело по заявлению В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, приняв к производству суда и рассмотрев заявление В. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

Учитывая, что в силу требований ст. 441 ГПК РФ причины пропуска срока на подачу заявления на действия судебного пристава-исполнителя подлежат выяснению после возбуждения гражданского дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Так как нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в определении и принять во внимание, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, должен быть соблюден порядок обжалования, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.