Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8634 Определение суда подлежит отмене, поскольку нарушение нормы процессуального права привело к необоснованному окончанию производства по делу без принятия судом решения по существу (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8634

Определением от 25 февраля 2009 года отказано ООО "РГС-Столица" в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 22 октября 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение от ООО "РГС-Столица" поступила частная жалоба.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно материалам дела ООО "РГС-Столица" обратилось в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 27 августа 2008 года заявление принято к производству суда.

Определением суда от 22 октября 2008 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

11 февраля 2009 года судом получено ходатайство заявителя об отмене указанного определения.

Определением суда от 25 февраля 2009 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом суд сослался на непредставление заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин его неявки в судебные заседания.

Между тем, в силу ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Данное положение процессуального закона исключает абз. 7 ст. 222 ГПК РФ из общего перечня оснований оставления заявления без рассмотрения применительно к заявлениям, поданным по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Такое нарушение нормы процессуального права привело к необоснованному окончанию производства по делу без принятия судом решения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 25 февраля 2009 года и необходимости по существу разрешить вопрос об отмене определения от 22 октября 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2009 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Ступинского городского суда Московской области от 22 октября 2008 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.