Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-3866 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что УФРС по Москве не имело возможности устранить недостатки в указанный срок, так как определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения вступило в законную силу позже назначенного срока для устранения недостатков. Каких-либо иных сроков судом установлено не было (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3866

Решением Химкинского городского суда от 15 мая 2008 года удовлетворено заявление З. об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным решением, УФРС по Москве подало на него кассационную жалобу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2008 года кассационная жалоба УФРС по Москве была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за ее подачу в сумме 1000 руб., а приложенные к ней документы не заверены надлежащим образом. УФРС по Москве было предложено в срок до 15 мая 2008 года исправить указанные недостатки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.11.2008 года выше указанное определение оставлено без изменения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года кассационная жалоба УФРС по Москве была возвращена.

В частной жалобе УФРС по Москве просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2008 года, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, исходил из того, что Управлением не были исправлены недостатки, содержащиеся в определении от 20.08.2008 года, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины на ее подачу, в срок до 15.09.2008 года.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Так, возвращая кассационную жалобу, суд не учел, что определение суда от 20 августа 2008 года об оставлении кассационной жалобы без движения вступило в законную силу лишь 27 ноября 2008 года. Таким образом, УФРС по Москве не имели возможности устранить недостатки, указанные в определении суда от 20.08.2008 года в срок до 15 сентября 2008 года.

Каких-либо иных сроков судом установлено не было.

При этом, необходимо отметить, что Управление оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3596 от 10.12.2008 года.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате кассационной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2008 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.