Определение Московского областного суда от 2 апреля 2009 г. по делу N 33-5886 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-5886

Т., П. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Химкинского района и бездействия Совета депутатов г.о. Химки, пояснив, что 26.05.2005 года главой Химкинского района принято постановление "О порядке проведения публичных слушаний по проектам документов территориального планирования, территориального зонирования, документации по планировки территории городского округа Химки", которым утверждены приложения: N 1 "О порядке проведения публичных слушаний по проекту генерального плана", N 2 "Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки", N 3 "Положения о порядке проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории", N 4 "Положения о порядке проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства", N 5 "Положения о порядке проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства".

Свои требования заявители мотивировали тем, что оспариваемое постановление и приложения к нему противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ, поскольку допускают принятие решений по вопросам территориального планирования без учета мнения жителей, имеющих право на благоприятную окружающую среду. Заявители просили суд признать указанное постановление недействительным с момента принятия и обязать Совет депутатов г.о. Химки в течение 10 дней принять постановление о порядке проведения публичных слушаний, обеспечивающее права граждан на принятие решений путем голосования в отношении всех документов, регулирующих градостроительную деятельность в г.о. Химки. Также, заявители указали, что приложения к оспариваемому Постановлению не были опубликованы в установленном законом порядке.

Представитель администрации г.о. Химки возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что в газете "Химкинские новости" опубликован текст обжалуемого постановления со ссылкой на возможность ознакомления с приложениями к нему на официальном интернет-сайте Администрации г.о. Химки.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года производство по делу по заявлению Т., П. прекращено.

В частной жалобе П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из положений названного закона следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.

Согласно разъяснению, данном в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу по указанному заявлению, поскольку постановление "О порядке проведения публичных слушаний по проектам документов территориального планирования, территориального зонирования, документации по планировки территории городского округа Химки" с приложениями к нему не было опубликовано в установленном законом порядке и, следовательно, является недействующим.

Заявители вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.