Определение Московского областного суда от 16 апреля 2009 г. по делу N 33-6784 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, поскольку заявитель не выполнил требования, содержащиеся в определении судьи. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6784

20 октября 2008 года Химкинским городским судом вынесено решение по жалобе Б. на бездействие судебных приставов-исполнителей Химкинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Б. на решение суда подана кассационная жалоба.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2008 года кассационная жалоба на решение Химкинского городского суда от 20 октября 2008 года оставлена без движения.

Определением судьи Химкинского городского суда от 24 ноября 2008 года частная жалоба на определение от 10 ноября 2008 года оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 08 декабря 2008 года исправить недостатки частной жалобы.

09 декабря 2008 года определением судьи Химкинского городского суда Московской области частная жалоба на определение от 10 ноября 2008 года возвращена.

26 декабря 2008 года Б. подал частную жалобу на определения судьи от 10 ноября 2008 года и 09 декабря 2008 года.

12 января 2009 года определением судьи Химкинского городского суда Московской области частная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением при подаче частной жалобы требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 23 января 2009 года исправить недостатки частной жалобы.

20 января 2009 года от заявителя поступило заявление по исполнению определения судьи от 12 января 2009 года.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2009 года частная жалоба Б. на определения судьи от 10.11.2008 года и 9.12.2008 года возвращена заявителю в связи с неполным выполнением в установленный срок требований определения судьи от 12.01.2009 года.

В частной жалобе Б. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст. 373 ГПК РФ процедура подачи частной жалобы и их рассмотрение определяется правилами подачи и рассмотрения кассационных жалобы и представлений.

В силу статья 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2008 года кассационная жалоба на решение Химкинского городского суда от 20 октября 2008 года оставлена без движения.

Из материалов дела усматривается, что Б. не выполнил требования, содержащиеся в определении судьи от 12 января 2009 года, поскольку не уточнил требования в части отмены определения судьи от 10.11.2008 года, а также не указал, на продление какого срока он просил в жалобе.

Таким образом, суд правомерно в соответствии со ст. 342 ГПК РФ, возвратил Б. частную жалобу на определение судьи от 23.01.2009 года.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.