Определение Московского областного суда от 14 мая 2009 г. по делу N 33-8396 Определение суда подлежит отмене, поскольку заявитель исправил все недостатки указанные в нем. Кроме того, судья дает оценку указанным заявителем обстоятельствам и заявленным требованиям по существу, что допустимо лишь в ходе рассмотрения судом дела по принятому к своему производству заявлению (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8396

Определением от 06 февраля 2009 года возвращено заявление Г.

На определение от Г. поступила частная жалоба.

Проверив материалы, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам Г. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий нотариуса по регистрации в реестре заявления Г. о принятии наследства.

Определением судьи от 19 января 2009 года заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 06 февраля 2009 года уточнить требования и предоставить письменные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

При этом судья указал, что из содержания заявления не следует ясно, каким образом заявитель требует признать данную регистрацию недействительной и какие негативные последствия она может для него повлечь.

05 февраля 2009 года судом получено уточненное заявление.

Определением от 06 февраля 2009 года заявление Г. возвращено в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении от 19 января 2009 года об уточнении заявления.

Между тем, в уточненном заявлении Г. фактически исполнил такое требование, пояснив, что нотариус, зарегистрировав заявление Г. о принятии наследства, приобщил его к материалам наследственного дела - данное действие заинтересованного лица в случае выдачи наследства на основании указанного заявления повлечет причинение материального ущерба заявителю, в связи с чем, просит признать такое действие незаконным.

Непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является основанием к оставлению заявления без движения, поскольку согласно ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств возможно на обязательной стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в обжалуемом определении судья дает оценку указанным заявителем обстоятельствам и заявленным требованиям по существу, что допустимо лишь в ходе рассмотрения судом дела по принятому к своему производству заявлению.

Таким образом, Г. указанные недостатки своего заявления исправил.

Обжалуемое определение: о возврате заявления не является обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2009 года отменить, заявление Г. об оспаривании действий нотариуса направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.