Определение Московского областного суда от 28 мая 2009 г. по делу N 33-9313 Определение суда подлежит отмене, поскольку вывод судьи о том, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исходя из представленных материалов, не обоснован (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9313

Определением от 24 апреля 2009 года в принятии заявления ОАО "ЛХК "Научлеспром" отказано.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам ОАО "ЛХК "Научлеспром" обратилось в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с заявлением об оспаривании действий сотрудников Управления внутренних дел по городскому округу Химки Московской области по производству обыска офисных помещений заявителя и изъятию документов.

Отказывая в принятии заявления, судья обратилась к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и указала на то, что суд не вправе рассматривать дело об оспаривании действий, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно абз. 6 п. 7 Постановления по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из приложенных к заявлению документов следует, что сотрудники УВД по городскому округу Химки произвели осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов с последующим их изъятием.

Такие действия согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Однако указанных процессуальных документов, предусмотренных законом, материалы не содержат.

Кроме того, из сообщения Управления по борьбе с картелями ФАС России следует, что каких-либо уголовных дел в отношении должностных лиц органов управления юридического лица или его работников, а также дел об административных правонарушениях юридического лица не возбуждено.

Таким образом, вывод судьи о том, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исходя из представленных материалов, не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2009 года отменить, заявление Открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая Компания "Научлеспром" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.