Определение Московского областного суда от 5 марта 2009 г. по делу N 33-4125 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не мотивировано. Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 5 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-4125

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2008 года по исполнительному производству N 46/41/8387/10/2008.

В обоснование требований заявительница указала, что вступившим в законную силу решением от 11.08.2008 года суд обязал СНТ "Лесные поляны" восстановить водоснабжение на принадлежащем ей участке N 55. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 15.10.2008 года СНТ "Лесные поляны" осуществило временное подключение водоснабжения участка, с которым она не согласна. 01.04.2008 года СНТ "Лесные поляны" произведено отключение участка от водоснабжения путем обрезки металлической трубы диаметром 45 мм и заварки данной трубы газовой сваркой. Временное подключение произведено с помощью резинового шланга меньшего диметра вместо восстановления металлической трубы. Кроме того, временное подключение произведено с помощью незаконного подсоединения резинового шланга к крану, принадлежащему владельцам участка N 87. Такое подключение ставит в зависимость от владельцев участка N 87, поскольку в случае если владельцы участка N 87 будут пользоваться своим краном, то резиновый шланг автоматически будет отключен от системы водоснабжения. Указала, что в настоящее время резиновый шланг отключен от трубы и водоснабжение не восстановлено. Считает, что действиями, СНТ "Лесные поляны" нарушено ее право на обеспечение водоснабжением, поскольку временное подключение является самовольным нарушением плана водоснабжения. По указанным основаниям просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.10.2008 года.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в решении суда от 11.08.2008 года не указано, подключение какой именно трубы необходимо произвести (металлической или пластиковой), а также не указан размер трубы. По мнению судебного пристава-исполнителя, действия по исполнительному производству соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители СНТ "Лесные поляны" также возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что решение суда, исполнено, водоснабжение на участке заявительницы восстановлено. Также, представители СНТ "Лесные поляны" указали, что решение о подключении пластиковой трубы вместо металлической принято по тем основаниям, что СНТ "Лесные поляны" намерено произвести замену всех металлических труб пластиковыми трубами.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 года заявление П. удовлетворено.

В кассационной жалобе СНТ "Лесные поляны" просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 11.08.2008 года суд обязал СНТ "Лесные поляны" восстановить водоснабжение на принадлежащем П. участке N 55 в СНТ "Лесные поляны". На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от 15.10.2008 года произведены действия по восстановлению водоснабжения на участке заявительницы.

16.10.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнение решения суда.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявление П., суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства не мотивировано.

В постановлении не установлены и не зафиксированы фактические данные, связанные с исполнением исполнительного документа, не указаны конкретные действия, которые производились по восстановлению водоснабжения, не указаны обстоятельства, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении исполнительного документа и опровергнуть доводы П. о не исполнении решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.