Определение Московского областного суда от 26 мая 2009 г. по делу N 33-9236 Определение суда подлежит отмене, поскольку судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований закона, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков, а не отказывает в его принятии (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9236

Определением от 09 апреля 2009 года отказано в принятии заявления Е.

На определение от Е. поступила частная жалоба.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия обжалуемое определение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам Е. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Московской области.

Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что заявитель фактически оспаривает действия судей по отправлению правосудия.

Вместе с тем, в заявлении Е. в качестве заинтересованного лица указывает председателя квалификационной коллегии судей Московской области, а из его содержания усматривается, что заявитель не согласен с действиями коллегии по рассмотрению его жалобы на судей.

Однако каких-либо конкретных требований Е. заявление не содержит.

При таких обстоятельствах невозможно установить предмет спора в отсутствие заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определение судьи об отказе в принятии заявления отменить, заявление направить в тот же суд со стадии принятия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132, настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2009 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.