Определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. по делу N 33-1677 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как представленные в материалах дела квитанции свидетельствуют о переплате ответчиком суммы транспортного налога за 2007 год. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и правильность выводов суда не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1677

ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Д. о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2007 год в размере 1486 рублей 67 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в размере 319 рублей 51 копейку.

Д. иск не признал, в его удовлетворении просил суд отказать, ссылаясь на неправильное определение налоговым органом категории принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем, считает, что налог исчислен неправильно.

Решением суда от 28 ноября 2008 года в иске отказано.

На принятое судом решение ИФНС России по г. Электростали подала кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Caravella с двигателем объемом 1570 куб. см., мощностью 51.0 л.с. (л.д. 22-23).

Согласно Свидетельству о регистрации ТС, выданного РЭП ГИБДД Электростальского ОВД 25 марта 2004 года, имеет 7 посадочных мест, тип - микроавтобус, категория - В.

Согласно Паспорту транспортного средства, выданного Московской западной таможней 10 февраля 1998 года, тип - легковой, категория - В.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации N 19 от 01 апреля 1998 года "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей "одобрения типа транспортного средства". "Одобрение типа транспортного средства" распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации. При подтверждении изготовителем неизменности типа транспортного средства номер следующего "одобрения типа транспортного средства" совпадает с номером предыдущего с добавлением индексов продления Ш, П2 и т.д. При внесении изменений в конструкцию оформляется "одобрение типа транспортного средства" с добавлением индекса распространения (PI, P2 и т.д.), срок действия которого начинается с момента выдачи данного нового документа. Вносимые изменения должны быть выделены в тексте.

Таким образом, уполномоченным органом выдано Одобрение типа транспортного средства, согласно которому тип принадлежащего ответчику автомобиля - легковой.

Указание в Свидетельстве о регистрации ТС иных сведений не является основанием для отнесения транспортного средства к другому типу, поскольку определение типа транспортного средства было произведено ранее уполномоченным на то органом, отражено в Паспорте транспортного средства и никем не оспаривалось. Сведений об изменении конструкции автомобиля в материалах дела не представлено.

Согласно действующему законодательству легковым автомобилем признается транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения.

В силу ст. 1 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" N 129/2002-ОЗ от 16 ноября 2002 года ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 7 рублей за лошадиную силу.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат также еще два транспортных средства, общая сумма налога с которых составляет за 2007 год 466 рублей 67 копеек, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, за указанный налоговый период Д. должен быть уплачен транспортный налог в размере 823 рубля 67 копеек.

Представленные в материалах дела квитанции свидетельствуют о переплате ответчиком суммы транспортного налога за 2007 год (л.д. 25), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене обжалуемого решения не служат, поскольку не основаны на законе и правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области - без удовлетворения.