Постановление президиума Московского областного суда от 8 апреля 2009 г. по делу N 44у-15/09 Постановление суда подлежит изменению, надзорное представление - удовлетворению, поскольку судьей было оставлено без внимания, что на основании закона в настоящее время в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 8 апреля 2009 г. N 94
(извлечение)

Дело N 44у-15/09

С учетом внесенных в приговор Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2000 года изменений К. осужден за кражу чужого имущества совершенную 22 февраля 2000 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно К. похитил у потерпевшей Ч.й имущество на сумму 600 рублей.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, находит, что постановление суда от 30 ноября 2004 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Примечание к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей.

Поскольку К. кражей имущества причинил потерпевшей Ч. ущерб на сумму 600 рублей, в его действиях в настоящее время отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако это обстоятельство осталось без внимания судьи, рассматривавшего заявление К. в порядке ст. 397 УПК РФ.

В связи с изложенным, постановление суда от 30.11.04 г. подлежит изменению, при этом действия К. надлежит квалифицировать как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, санкция которой, является более мягкой в сравнении с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Наказание К. следует назначить с учетом содеянного, данных о личности и в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Московской области М. удовлетворить.

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 30 ноября 2004 года в отношении К. изменить.

Действия К., осужденного по приговору Шатурского городского суда Московской области от 24 ноября 2000 года, переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.