Постановление президиума Московского областного суда от 18 марта 2009 г. по делу N 44у-40/09 Приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, надзорная жалоба - частичному удовлетворению, поскольку ни следствием, ни судом в действиях осужденного не установлены факты особой жестокости, а также наличие хулиганского мотива. Указанные обстоятельства в вину осужденному не вменялись (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 марта 2009 г. N 65
(извлечение)

Дело N 44у-40/09

С. признан виновным в умышленном убийстве.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2002 г. в период времени с 20 до 21 часа С., находясь в кафе-баре "Райский уголок", расположенном по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Красноармейская, д. 6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, имевшимся у него ножом нанес своему знакомому В. не менее трех ударов в область жизненно важных органов, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, от которого В. скончался на месте.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина С. в умышленном убийстве В. установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установил. Вместе с тем, обосновывая избранные меру и срок наказания, суд в приговоре указал, что учитывает совершение С. преступления "по малозначительному поводу, в общественном месте", "хладнокровные циничные действия С., выразившиеся в нанесении ножевых ранений не только в область тела, но и в голову потерпевшего", "жестокость и повышенную общественную опасность личности подсудимого".

Однако из материалов дела следует, что ни следствием, ни судом не установлены факты особой жестокости в действиях С., а также наличие в его действиях хулиганского мотива, кроме того, указанные обстоятельства не вменялись в вину осужденному. Установлено, что убийство С. совершил на почве личных неприязненных отношений, что отражено судом в приговоре. Указания в приговоре о том, что С. действовал хладнокровно, жестоко и цинично, а также о том, что преступление было совершено им с использованием малозначительного повода, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не соответствуют предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем данные указания подлежат исключению из приговора.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом того, что выводы суда повлияли на размер назначенного С. наказания, оно подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2003 года в отношении С. изменить: исключить из мотивировочной части приговора указания на совершение С. преступления "по малозначительному поводу, в общественном месте", "хладнокровные, циничные действия С.", "жестокость и повышенную общественную опасность личности подсудимого". Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снизить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.