Постановление президиума Московского областного суда от 25 марта 2009 г. по делу N 44у-65/09 Постановление суда подлежит отмене, надзорная жалоба - частичному удовлетворению, поскольку судом допущено нарушение требований процессуального кодекса РФ о законности состава суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 марта 2009 г. N 69
(извлечение)

Дело N 44у-65/09

В-ов обвинялся У-вым в клевете. Согласно предъявленному обвинению, В-ов, будучи начальником сектора ФГУ ВНИИПО МЧС РФ, представил на имя начальника отдела инспекции по личному составу Департамента кадровой политики МЧС РФ докладную записку, в которой изложил заведомо ложные сведения об У-ве, порочащие честь и достоинство последнего, т.е. оклеветал его.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимала участие секретарь Г.Е.А.

В апелляционном порядке дело рассматривал судья Балашихинского городского суда Г.А.Н.

В результате проверки доводов, изложенных У-вым в надзорной жалобе, установлено, что секретарь мирового судьи Г.Е.А. является родной дочерью федерального судьи Г.А.Н.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке допущено нарушение требований процессуального кодекса РФ о законности состава суда. Такое нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ является существенным и указано в данной норме закона как безусловное основание к отмене судебного решения.

Исходя из решения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года за N 5-П о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, президиум находит, что допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей, при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу, носит фундаментальный характер, поскольку такое участие прямо запрещено уголовно-процессуальным законом и является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "... решения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года за N 5-П" следует читать "... постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года за N 5-П"

С учетом изложенного, президиум, находит доводы жалобы У-ва обоснованными, и приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, данное судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу потерпевшего У.Ю.Г. удовлетворить частично.

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года в отношении В.В.Д. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.