Постановление президиума Московского областного суда от 25 марта 2009 г. по делу N 44у-66/09 Приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению, надзорная жалоба - удовлетворению, поскольку, назначая наказание осужденному по совокупности приговоров, суд не учел, что постановлением президиума приговор суда был изменен, действия осужденного переквалифицированы и по двум преступлениям снижено назначенное ранее наказание (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 марта 2009 г. N 70
(извлечение)

Дело N 44у-66/09

С. признан виновным в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2006 года, примерно в 13 часов С., предварительно договорившись с П., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о совершении мошенничества, пришел по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Аэропортовская, д. 3, кв. 20. Действуя согласно распределенным ролям, позвонил в указанную квартиру и попросил у вышедшего на звонок А. мобильный телефон под предлогом позвонить. Доверяя С., потерпевший передал ему мобильный телефон "Нокиа 3230", стоимостью 9 500 рублей. В это время П. попросил принести воды. Воспользовавшись тем, что А. ушел за водой, С. и П. с похищенным телефоном скрылись, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела по доводам надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что приговор суда и кассационное определение в части назначенного осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров подлежат изменению.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по добровольно заявленному С. ходатайству, при согласии его с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Назначая наказание осуждённому по совокупности приговоров, суд исходил из того, что С. по приговору от 31.01.2006 г. был осужден к 5 годам лишения свободы.

Вместе с тем, постановлением президиума Московского областного суда N 616 от 26 сентября 2007 года приговор суда от 31.01.2006 года изменен: действия С. с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по двум преступлениям назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение в части назначенного осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 августа 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 сентября 2006 года в отношении С. изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 31.01.2006 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание С. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.