Постановление президиума Московского областного суда от 24 июня 2009 г. по делу N 44у-112/09 Приговор суда в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшего подлежит отмене, надзорная жалоба - удовлетворению, поскольку заявленный потерпевшим гражданский иск был разрешен судом без учета требований закона (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 июня 2009 г. N 193
(извлечение)

Дело N 44у-112/09

Д.Д.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

24 ноября 2007 года, около 03 часов 30 минут, Д.Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной автомашиной марки ВАЗ-2115, регистрационный знак А 610 ЕУ 150, то есть следовал в нарушении п. 2.7 ПДД, со стороны Егорьевского шоссе в направлении Рязанского шоссе в Воскресенском районе Московской области в условиях сухой проезжей части.

В нарушении требований п. 8.1, 9.7, и Приложения 2 к ПДД не пересекать сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, Д.Д.М. не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093, регистрационный знак М 203 ТН 52 на 19 км 911,5 м автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления под управлением водителя К.А.М., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водитель Куз-ев получил телесные повреждения - тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей и находится в прямой причинной связи с повреждениями.

Пассажиру автомобиля К.А.А. также был причинен тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступила от легочно-сердечной недостаточности, как результата закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней пневмонии, и находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы потерпевшего, находит, что приговор суда в части разрешения гражданского иска в пользу К.А.К. подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно установил обстоятельства дела и квалифицировал действия Д-на, а также назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского иска потерпевшего К.А.К. судом допущены нарушения требований ст.ст. 931, 1079 ГПК РФ, а также положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 931, 1079 ГК РФ

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако судом при рассмотрении иска К.А.К. нормы вышеназванного закона не были приняты во внимание, тогда как данный нормативный акт является гарантией возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего лица.

Из дела видно, что свою гражданскую ответственность Д.Д.М. застраховал в ЗАО Страховая компания "Подмосковье" (страховой полис ААА N 048873479), на момент совершения ДТП страховой полис являлся действительным.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании потерпевшим К.А.К. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве гражданского соответчика страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Д-на.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, не мотивировав свое решение (л.д. 225 - оборот), рассмотрел исковые требования без участия представителя страховой компании, при этом суд признав Д-на виновным в совершении ДТП, повлекшим по неосторожности смерть К.А.А., принял решение о взыскании гражданский иска К.А.К. непосредственно с Д-на.

Таким образом, заявленный К.А.К. гражданский иск был разрешен судом без учета требований закона, в связи с чем, приговор в этой части не может быть признан обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в части рассмотрения иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу потерпевшего К.А.К. удовлетворить.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2008 года в отношении Д.Д.М. в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшего К.А.К. отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.