Постановление президиума Московского областного суда от 3 июня 2009 г. по делу N 44у-82/09 Приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению, надзорная жалоба - частичному удовлетворению, поскольку диспозиция статьи УК РФ, по которой суд квалифицировал действия осужденного, не содержит квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 3 июня 2009 г. N 174
(извлечение)

Дело N 44у-82/09

К. признан виновным в том, что совершил: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и контрабанду наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, вступил в сговор с неустановленными следствием лицами на территории Республики Таджикистан. Согласно предварительной договоренности и распределения ролей, неустановленные лица сдали 13.11.07 г. чемодан с наркотическим средством - героином, общей массой 4841,80 гр. в багаж на рейс N 645 сообщением Худжанд-Домодедово, получив багажную бирку N ХД 169386, которую передали пассажирке данного рейса А. для передачи в аэропорту Домодедово К.. По прилету в аэропорт Домодедово А. передала указанную багажную бирку К., который с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, примерно в 00 часов 15 минут 14.11.07 г. пересек линию таможенного контроля, вошел в таможенную зону, где предъявил багажную бирку агенту группы выдачи багажа, сообщив о наличии в чемодане национальной одежды. Получив чемодан с находящимися в нем наркотическими средствами, он проследовал по "зеленому" каналу таможни к выходу, не указал об этом в таможенной декларации, не предъявил таможенному контролю, тем самым переместил через таможенную границу Российской Федерации три брикета с сыпучем веществом, общей массой 4841,80 гр. наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не смог, поскольку был задержан сотрудниками таможни.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, находит, что приговор и определение судебной коллегии подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору К. совершил контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, указанные действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Однако диспозиция ч. 2 ст. 188 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

При наличии таких обстоятельств по делу, приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению в этой части с исключением указания о квалификации действий К. по ст. 188 ч. 2 УК РФ как совершенных группой лиц по предварительному сговору с применением ст. 35 ч. 2 УК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание по ст. 188 ч. 2 УК РФ подлежит снижению.

Действия К. по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, оно соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ

Доводы жалоб о непричастности К. к контрабанде наркотических средств и к совершению действий, направленных на их сбыт, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными судом в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Версия К. о том, что чемодан с наркотическими средствами оказался у него случайно, была предметом проверки в судебном заседании и не подтвердилась. Показания свидетеля А. обоснованно признаны достоверными, так как согласуются с другими данными, указанными в приговоре, и не противоречат остальным доказательствам.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного К. и адвоката Г. удовлетворить частично.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 6 марта 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении К. изменить.

Исключить из приговора указание о квалификации действий К. по контрабанде с применением ч. 2 ст. 35 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Снизить наказание, назначенное К. по ст. 188 ч. 2 УК РФ, до четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч. 2; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначить наказание двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.