Постановление президиума Московского областного суда от 24 июня 2009 г. по делу N 44у-92/09 Заключение первого заместителя прокурора подлежит удовлетворению, приговор суда - отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку производство по делу подлежит возобновлению ввиду вновь открывшихся обстоятельств (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 июня 2009 г. N 195
(извлечение)

Дело N 44у-92/09

М.Э.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2007 года примерно в 2 часа М-ов незаконно проник в гараж - хранилище, расположенный на участке N 52 по ул. Советской в пос. Красково, откуда тайно похитил имущество гр. К.В.Г. на общую сумму 15 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

7 ноября 2007 года в то же время М-ов из гаража - хранилища, расположенного на участке N 52 по ул. Советской в пос. Красково, тайно похитил имущество К.В.Г. на общую сумму 24 500 рублей.

17 ноября 2007 года в 2 часа 30 минут М-ов незаконно проник на территорию домовладения N 54 по ул. Советской в пос. Красково, откуда тайно похитил снегоуборочную машину стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую К.Н.В.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения в обоснование необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, находит заключение заместителя прокурора Московской области подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам уголовного дела, личность М.Э.А. устанавливалась по полученной факсимильной связью фотокопии формы N 1 п, фотография в которой искажена.

В ходе рассмотрения уголовного дела подлинность личности подсудимого не вызывала сомнений.

9 октября 2008 года в Люберецкую городскую прокуратуру поступило заявление от М.Э.А., 5 января 1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, п. Новый, ул. Лесная, д. 6, кв. 7, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку никаких преступлений он не совершал, к уголовной ответственности не привлекался и в г. Люберцы никогда не был.

10 ноября 2008 года и.о. Люберецкого городского прокурора в соответствии со ст. 415 УПК РФ возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.

В результате проверки установлено, что М.Э.А., осужденный Люберецким городским судом Московской области 28 января 2008 года в действительности является К.А.М., 26.04.1981 года рождения, уроженцем с. Никитское Старожиловского района Рязанской области, зарегистрированным по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Школьная, д. 2, кв. 21.

Данный вывод подтверждается:

- объяснениями и показаниями М.Э.А. (К.А.М.) о том, что он является К.А.М., 26.04.1981 года рождения, при привлечении к уголовной ответственности, назвался чужим именем, использовал паспортные данные М.Э.А., доступ к которым у него был в связи с тем, что он занимался ремонтом автомашины последнего, когда работал в автосервисе, документы М.Э.А. находились в бардачке его автомашины;

- объяснениями и показаниями М.Э.А., согласно которым он зарегистрирован по адресу: Владимирская область, г. Ковров, п. Новый, ул. Лесная, д. 6, кв. 7, к уголовной и административной ответственности на территории Люберецкого района никогда не привлекался, в 2004 году в автосервисе, расположенном в пос. Новый Ковровского района Владимирской области, он познакомился с молодым человеком по имени А., по прозвищу "Рязань", который в дальнейшем занимался ремонтом его автомашины, документы на автомашину находились в бардачке и были доступны, по представленной ему фотографии К.А.М. он опознал молодого человека по имени А., который занимался ремонтом его автомашины в 2004 году;

- объяснениями и показаниями свидетеля Т.Т.Н., согласно которым ее сын К.А.М. в 2004 году уехал на заработки в г. Москву, после этого она его не видела, по представленной ей фотографии она опознала своего сына К.А.М., 26.04.1981 года рождения;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени М.Э.А.: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого М.Э.А. от 25 декабря 2007 года; в протоколе допроса обвиняемого М.Э.А. от 25 декабря 2007 года, выполнены одним лицом, вероятно К.А.М. от имени М.Э.А.;

- копией формы N 1п, в которой содержатся данные о К.А.М., 26.04.1981 года рождения, уроженце с. Никитское Старожиловского района Рязанской области, зарегистрированном по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Школьная, д. 2, кв. 21; данные о его родителях: матери - Т.Т.Н., отце - К.М.В..

В связи с изложенным, производство по настоящему делу подлежит возобновлению ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а приговор суда в отношении М.Э.А. на основании п. 1 ст. 418 УПК РФ следует отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемых преступлений и данных о личности в отношении М-ва следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 417, 418 УПК РФ, президиум постановил:

Заключение первого заместителя прокурора Московской области И.А.Н. удовлетворить.

Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2008 года в отношении М.Э.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении М.Э.А. избрать заключение под стражу на срок до 24 августа 2009 года.