Постановление президиума Московского областного суда от 29 апреля 2009 г. по делу N 44у-97/09 Постановление мирового судьи, постановление федерального городского суда, кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как суд обязан указать, какие установленные нарушения являются исключающими возможность принятия судом решения по существу (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 апреля 2009 г. N 137
(извлечение)

Дело N 44у-97/09

К.В.Г. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

09.01.2008 года около 10 час. 15 мин. К.В.Г., С.Е.Н., С.В.Е., Ш.И.В., З.П.Н., являясь депутатами Совета депутатов муниципального образования "город Серпухов", находясь в помещении приемной Главы города Ж.П.В., нарушая установленный порядок посещения главы города, у которого в соответствии с распоряжением от 24.12.2007 года N 284 "Об утверждении регламента рабочих дней недели Администрации г. Серпухова на 1-ый квартал 2008 года", в указанное время проходило совещание, нарушая общественные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, попытались пройти в его рабочий кабинет, но были остановлены главным экспертом управления правового обеспечения администрации г. Серпухов М.О.М.

К.В.Г., продолжая хулиганские действия, осознавая при этом, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и своими действиями вызывает временное прекращение нормальной деятельности администрации, срывает плановое совещание, не ставя в известность о возникшем у него умысле С.Е.Н., С.В.Е., Ш.И.В., З.П.Н., находившихся рядом с ним, демонстративно, пренебрегая общеустановленными правилами поведения и делового этикета, беспричинно, умышленно нанес М.О.М. кулаком правой руки удар в живот, причинив ей ушиб правой почки. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Указанное повреждение имеет прямую причинно-следственную связь с противоправными хулиганскими действиями К.В.Г.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в надзорном представлении заместителя прокурора Московской области, президиум находит, что принятые по делу решения подлежат отмене, в связи с неправильным применением закона.

30.10.2008 года постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области уголовное дело в отношении К.В.Г. возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на нарушение требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют его рассмотрению, а именно:

- в обвинительном заключении отсутствует содержание и анализ доказательств обвинения - решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области "Об уставе муниципального образования "города Серпухова Московской области", решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области "Об утверждении регламента Совета депутатов г. Серпухова" N 59/7 от 30.11.2005 года, Регламент Совета депутатов г. Серпухова, Распоряжение главы г. Серпухова N 284-р от 24.12.2007 года "Об утверждении регламента рабочих дней недели Администрации г. Серпухова на 1-ый квартал 2008 года", протокол совещания заместителей главы администрации, справка N 2 от 21.01.2008 года, ответ избирательной комиссии г. Серпухова N 01-05/1 от 21.01.2008 года,

- в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты, не указано заключение специалиста N 485 от 05.05.2008 года и Положение о порядке взаимодействия администрации г. Серпухова и Совета депутатов г. Серпухова.

- в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, приведены показания лиц, допрошенных в стадии предварительного следствия, однако указанные свидетели не включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Постановлением Серпуховского городского суда от 05.12.2008 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.01.2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Суд, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, обязан указать, какие установленные нарушения положений ст. 220 УПК РФ, являются исключающими возможность принятия судом решения по существу.

Однако требования закона при принятии обжалуемых судебных решений соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области "Об Уставе муниципального образования" "города Серпухов Московской области", Устав муниципального образования, решение Совета депутатов г. Серпухова "Об утверждении Регламента Совета депутатов", Регламент Совета депутатов и другие документы, на которые содержится ссылка в постановлении мирового судьи, а также заключение специалиста N 485 от 05.05.2008 года, и Положение о порядке взаимодействия администрации г. Серпухова и Совета депутатов г. Серпухов (на которые ссылается защита), находятся в материалах дела: в томе N 1 на л.д. 194-227, 231-244, 76-79, 83-85, 54, 72, и указаны в обвинительном заключении (л.д. 227-228 т. 2)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название решения Совета депутатов г. Серпухова следует читать "Об утверждении Регламента Совета депутатов города Серпухова"

То обстоятельство, что в обвинительном заключении в полном объеме не приведен текст указанных документов; имеется ссылка на показания свидетелей, допрошенных в стадии предварительного следствия, которые не включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседании, не препятствует рассмотрению дела по существу и не исключает возможности постановления приговора или иного судебного решения по делу.

Обвинительное заключение включает перечень и краткое содержание доказательств обвинения, на основе которых органы предварительного расследования предъявили К-ву обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также доказательства, на которые ссылается защита.

Кроме того, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем, обвинение и защита представляют к исследованию доказательства непосредственно в судебном заседании. При этом обвинение и защита не лишены возможности заявить к исследованию в суде как доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, так и новые доказательства.

Поскольку, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, то состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Московской области И.А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.10.2008 года;

постановление Серпуховского федерального городского суда от 05.12.2008 года,

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.01.2009 года в отношении К.В.Г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.