Определение Московского областного суда от 13 мая 2009 г. по делу N 33-12535 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12535

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы городского округа Балашиха от 21.03.2008 года N 218/013 "О развитии застроенной территории мкрн. Гагарина г. Балашиха Московской области", ссылаясь на то, что указанное решение нарушает его права, в частности, нарушает свободу пользования гаражом N 8 в ГСПК "Ветеран", создает препятствия к осуществлению права собственности на гараж N 8 в ГСПК "Ветеран", незаконно возлагает на него обязанность освободить гараж от принадлежащего заявителю имущества.

Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что оспариваемым решением нарушены его права владения и пользования гаражом N 8 в ГСПК "Ветеран". Его право собственности на гараж ещё не оформлено, но он является членом ГСПК "Ветеран".

Представитель Главы городского округа Балашиха возражал против удовлетворения заявления, указал, что по сути, оспариваемое постановление является прогнозным планом на реализацию городского плана по развитию застроенной территории мкрн. Гагарина г. Балашиха. Будет ли данное постановление реализовано - не известно. Для его реализации необходимо издание нормативных актов, проведение конкурсов. На сегодняшний день никаких нарушений прав и законных интересов Б. не имеется.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года производство по данному заявлению прекращено.

Не соглашаясь с выше указанным определением, Б. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает постановление главы г.о. Балашиха от 21.03.2008 года N 218/013, "О развитии застроенной территории мкрн. Гагарина г. Балашиха Московской области", которое принято с целью реализации муниципальной адресной программы развития застроенной территории мкрн. Гарина г. Балашиха Московской области, утвержденной постановлением главы г.о. Балашиха. N 2/269 от 08.02.2008 года. Оспариваемым постановлением утвержден прилагаемый перечень адресов зданий, строений, подлежащим сносу и реконструкции; Управлению имущественных отношений предписано провести аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в установленном законом порядке.

Прекращая производство по делу по заявлению Б., суд исходил из того, что постановление главы г.о. Балашиха от 21.03.2008 года N 218/013 "О развитии застроенной территории мкрн. Гагарина г. Балашиха, Московской области" в настоящее время не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку оно не содержит каких-либо предписаний в отношении сноса гаражного бокса N 8 в ГСПК "Ветеран", принадлежащего Б..

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Главы городского округа Балашиха, правомерно прекращено судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года о прекращении производства по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Главы городского округа Балашиха оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.