Определение Московского областного суда от 9 июля 2009 г. по делу N 33-11847 Определение суда подлежит отмене, поскольку, прекращая производство по делу, суд сделал преждевременный вывод о том, что оспариваемый ответ городской прокуратуры не нарушает прав заявителя. Такой вывод суд может сделать только после разрешения спора по существу (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11847

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий Видновского городской прокуратуры.

Видновский городской суд своим определением от 12 мая 2009 года прекратил производство по делу по заявлению С. При этом суд указал, что ответ, данный заявителю, не является решением, а поэтому не нарушает прав С.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела С. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий Видновского городского прокурора. Заявитель просил суд отменить решение городской прокуратуры от 08 декабря 2008 года, в котором указано, что по вопросу законности строительства на ул. Ольгинская г. Видное - 2, уже были даны ответы, по результатам рассмотрения обращений, нарушений законодательства не выявлено, оснований для прокурорского реагирования нет. Также заявитель просил суд обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушений, допущенных должностными лицами администрации Ленинского муниципального района.

Таким образом, заявитель фактически не согласен с ответом прокуратуры от 08 декабря 2008 года, с его содержанием.

Оспариваемые действия прокурора, не связанные с производством по уголовным или административным делам, соответственно подлежат оспариванию в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

Прекращая производство по заявлению С. суд не учел, что заявитель не согласен с содержанием ответа Видновской городской прокуратуры, называя данный ответ решением, соответственно считает данный ответ, направленный в адрес заявителя, незаконным, нарушающим его права и просит суд восстановить свое нарушенное право путем обязания заинтересованного лица принять меры прокурорского реагирования. Соответственно С. в своем заявлении указал действия органа государственной власти, которые он оспаривает и способ восстановления нарушенного права заявителя.

Прекращая производство по делу, по заявлению С. суд сделал преждевременный вывод о том, что оспариваемый ответ Видновской городской прокуратуры не нарушает прав заявителя, такой вывод суд может сделать только после разрешения спора по существу.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что производство по делу по заявлению С. подлежит прекращению.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Видновского городского суда от 12 мая 2009 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.