Определение Московского областного суда от 9 июля 2009 г. по делу N 33-12427 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12427

Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД г. Дмитрова в регистрации автомашины Хонда СК-У 1998 года выпуска, а также обязать МРЭО-2 поставить данное транспортное средство на регистрационный учет.

В обоснование требований заявитель указал, что в постановке на учет данного автомобиля ему было отказано, так как отсутствуют подлинные регистрационные документы, подтверждающие законность ввоза автомашины на территорию РФ и таможенное оформление. С данным отказом заявитель не согласен, полагая, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила регистрации автотранспортных средств. Также Р. указал, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, о том, что ПТС является поддельным, он не знал.

Представитель МРЭО-2 возражал против удовлетворения заявления, полагая, что отказ в регистрации транспортного средства основан на законодательстве и не нарушает прав заявителя. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ПТС имеет признаки подделки.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года Р. было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, Р. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 приказ МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" признан утратившим силу

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности, дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из смысла указанных норм, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 17.09.2008 года Р. приобрел у Б. автомобиль марки Хонда СК-У 1998 года выпуска.

При постановке данного автомобиля на учет было выявлено, что автомобиль истцу был продан по фальшивому паспорту транспортного средства, в связи с чем Дмитровским УВД было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в ходе которого было установлено, что данное транспортное средство не имеет подлинных регистрационных документов, подтверждающих законность ввоза автомашины на территорию Российской Федерации и таможенное оформление. Постановлением о приостановлении предварительного расследования старшим дознавателем ОД УВД по Дмитровскому району от 16.11.2008 года предварительное расследование приостановлено до установления лиц, совершивших данное преступление.

При повторном обращении Р. в МРЭО-2 ГИБДД г. Дмитрова ему вновь было отказано в постановке автомашины на учет в связи с отсутствием подлинных регистрационных документов ПТС, подтверждающих законность ввоза автомашины на территорию РФ и таможенное оформление на основании п. 3.3.11, 17, 35 п\п "д", действующего на тот период приказа N 59 от 27.01.2003 года и п. 12 п\п "з" Положения о ГИБДД МВД РФ утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г., N 711.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 приказ МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" признан утратившим силу

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункт 3.3.11 в приказе МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" отсутствует

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия МРЭО-2 ГИБДД г. Дмитрова по отказу Р. в постановке автомобиля на учет являются правомерными, и права собственника не нарушает, поскольку эти действия соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

При таких данных оснований для отмены судебного решения, постановленного в точном соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.