Определение Московского областного суда от 18 июня 2009 г. по делу N 33-10785 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку органом местного самоуправления в нарушение требования закона обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не исполнена. Доводы кассационной жалобы не снимают с органа обязанности исполнить обязательное в силу закона судебное постановление и не освобождают от ответственности за его неисполнение (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10785

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2009 года об обязании восстановить Т.М.Н. в списке очередников Администрации, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 01 апреля 1997 года, в общей очереди N 32, а с учетом льгот, связанных с болезнью сына, - N 21, в обоснование своих требований указав, что соответствующее решение суда о восстановлении взыскателя в очереди ею было исполнено, что уже повлекло окончание исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель заявление не поддержал, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, полагал, что судебное решение не исполнено, поскольку взыскательница восстановлена в очереди по состоянию на 2007 год.

Решением суда от 14 апреля 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Вступившим в законную силу 20 декабря 2006 года решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 июля 2006 года Т.М.Н. восстановлена в списке очередников Администрации Домодедовского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 01 апреля 1994 года: в общей очереди N 32, с учетом льгот, связанных с болезнью сына Т.Г.Е., - N 21.

Согласно материалам дела 13 апреля 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации городского округа Домодедово до восстановлению взыскательницы в списке очередников.

Постановлением от 18 сентября 2008 года исполнительное производство окончено в связи с восстановлением Т.М.Н. с сыном в списках по состоянию на 01 апреля 2007 года: в общей очереди - N 32 а; в льготной - N 18 а.

12 февраля 2009 года постановлением старшего судебного пристава постановление от 18 сентября 2008 года отменено, исполнительное-производство возобновлено.

Оспариваемым постановлением на должника возложена обязанность восстановить Т.М.Н. с сыном в списке очередников с 01 апреля 1997 года, сообщить о движении очереди с этой даты и представить список очередников.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства должница органом местного самоуправления не восстановлена в списках очередников по состоянию на 01 апреля 1997 года, как того требует состоявшееся судебное решение, кроме того, N 32 а, под которым должница восстановлена по состоянию на 01 апреля 2007 года, следует в списке после требуемого N 32, а значит, решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для признания постановления от 12 февраля 2009 года незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Постановление руководителя Администрации городского округа Домодедово от 19 июня 2008 года N 1531, на которое ссылается заявитель, о восстановлении взыскательницы вместе с сыном в списке очередников не соответствует решению суда.

Таким образом, органом местного самоуправления в нарушение требования ст. 13 ГПК РФ обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не исполнена.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2009 года мотивировано и отвечает, предъявляемым к его форме и содержанию, требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы основаны на том, что органом местного самоуправления хранение списков очередников за прошлые годы не осуществляется - списки обновляются ежегодно по состоянию на 01 апреля текущего года. Между тем, такое обстоятельство не снимает с органа обязанности исполнить обязательное в силу закона судебное постановление и не освобождает от ответственности за его неисполнение.

На основании изложенного судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.