Определение Московского областного суда от 30 июня 2009 г. по делу N 33-11774 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении им постановления о возбуждении исполнительного производства, являются законными, обоснованными и прав заявителя не нарушают. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11774

ЗАО "ГК "Дружба" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела УФССП РФ по Московской области от 24.02.2009 года о возбуждении исполнительного производства N 56/4/3263/23/2009, ссылаясь на то, что судебный пристав возбудил указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившему в законную силу. Кроме того, исполнительный лист не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, не содержит сведений о месте исполнения его требований.

Судебный пристав-исполнитель А.С.М., О.Е.Ф. в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ГК "Дружба" просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как следует из ст.ст. 30 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий, если ранее по данному исполнительному документу не возбуждалось исполнительное производство, если судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу.

Из материалов дела видно, что постановлением от 24.02.2009 года судебным приставом Видновского межрайонного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО "ГК "Дружба" в пользу О.Е.Ф. неустойки в сумме 30 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении им постановления о возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными и прав ЗАО "ГК "Дружба" не нарушают.

Так, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом.

Данный исполнительный документ выписан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и указанными в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно основания для возвращения данного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист должен содержать точные сведения о месте исполнения, является необоснованным, поскольку в ст. 429 ГПК РФ указано, что такие сведения указываются в случае, если исполнение производится в различных местах.

Ссылку ЗАО "ГК "Дружба" на то, что судебный пристав возбудил указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившему в законную силу, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку из материалов дела видно, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 20.01.2009 года, а сам исполнительный лист был выдан 17.02.2009 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Группа Компаний "Дружба" - без удовлетворения.