Определение Московского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу N 33-12916 Определение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что смерть должника не влечет за собой правопреемства, нет доказательств об отсутствии оснований для замены стороны в исполнительном производстве правопреемником, а поэтому определение суда нельзя признать законным (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12916

Определением Дубненского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года прекращено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" с Ш. 10 111 рублей 67 копеек.

В частной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для прекращения исполнительного производства суд указал смерть должника по исполнительному производству Ш. Однако с выводами суда нельзя согласиться.

В силу ч. 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае имеются в виду ситуации, когда смерть гражданина не влечет за собой правопреемства.

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Таким образом, в случае возможности правопреемства исполнительное производство подлежит приостановлению в обязательном порядке.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Поскольку с Ш. подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, то препятствий для ее процессуальной замены не имеется.

В соответствии со статьей 52 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих, что смерть Ш. не влечет за собой правопреемства, нет доказательств об отсутствии оснований для замены стороны в исполнительном производстве праволреемником, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дубненского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.