Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-11410 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья правильно указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11410

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение акта по делам об административных правонарушениях Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области от 25.04.2008 года о взыскании с него штрафа в размере 50 000 рублей на основании исполнительного производства N 46/8/6589/9/2009 до 01.10.2009 года включительно.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 20 апреля 2009 года Г. отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе Г. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Из заявления Г. видно, что он просит отсрочить исполнение акта по делам об административных правонарушениях Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области от 25.04.2008 года о взыскании с него штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть разрешены в порядке, установленном ст. 434 ГПК РФ, поскольку вопросы отсрочки и рассрочки исполнения административного наказания разрешает орган (должностное лицо), вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья правомерно отказал в принятии заявления Г.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 20 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.