Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-10990 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку при подаче заявления нарушено правило подведомственности суду (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10990

Определением от 20 мая 2009 года С. возвращено заявление.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам С. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения Военного комиссариата Московской области.

Из содержания заявления следует, что С. не согласен с отказом заинтересованного лица в начислении заявителю пенсионных выплат.

Таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом фактически имеет место спор о праве заявителя на пенсионное обеспечение.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения Военного комиссариата Московской области: город Москва, улица Малая Юшуньская, дом 1, корпус 2., что находится под юрисдикцией Зюзинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах действия судьи по возврату заявления являются правильными, основанными на законе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от. 20 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.