Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-11518 Определение судьи подлежит отмене, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление необходимо оставить без движения, так как из представленного материала невозможно установить, что имеет место спор о праве (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11518

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Давыдковского территориального отдела администрации Клинского муниципального района. Просил суд обязать администрацию переписать похозяйственную книгу, указав, что земельный участок принадлежит ему.

Судья Клинского городского суда своим определением от 27 мая 2009 года заявление К. оставил без движения, при этом судья указал, что в данном случае имеет место спор о праве, поэтому заявителю было предложено оформить свои требования в исковом порядке.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Клинского городского суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Давыдковского территориального отдела администрации Клинского муниципального района. Просил суд обязать администрацию переписать похозяйственную книгу, указав, что земельный участок принадлежит ему. Начальником отдела Давыдковской администрации был дан ответ, что земельный участок принадлежит Г. С данным заявлением в суд К. обратился в порядке установленным гл. 25 ГПК РФ. Из представленного материала не возможно установить, что Начальником отдела Давыдковской администрации был дан ответ о том, что земельный участок N 127 принадлежит Г., а не К. и между ним возникает спор о праве.

При таких обстоятельствах судья Клинского городского суда пришел к преждевременному выводу о том, что К. необходимо оформить исковое заявление, т.к. заявитель обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, оспаривает действия органа государственной власти и просит суд о восстановлении его нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не обоснованно пришел к выводу о том, что заявление К. необходимо оставить без движения.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Клинского городского суда от 27 мая 2009 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.