Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-11100 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11100

Определением от 18 мая 2009 года К. отказано в принятии заявления.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора и ее представителя, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам К. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании действий инспектора дорожно-патрульной службы.

Из содержания заявления усматривается, что заявительница фактически не согласна с составлением заинтересованным лицом протоколов об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, а кроме того, с его отказом в предоставлении копий протоколов.

В отношении заявительницы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушений.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако, возражения на данные акты могут, быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах определение об отказе К. в принятии заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.