Определение Московского областного суда от 30 июня 2009 г. по делу N 33-11792 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку доказательств того, что орган местного самоуправления распорядился принадлежащим заявительнице земельным участком и выделил его третьему лицу, не представлено. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Доводы кассационной жалобы не основаны на законе, правильность выводов суда не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11792

С. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области и Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании недействительным Распоряжение Главы Красногорского муниципального района "О проведении публичных слушаний по условно разрешенному виду использования земельного участка вблизи деревни Ивановское" и Постановление Главы Красногорского муниципального района "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка, площадью 5,5 га, намеченного к отводу НП КСК "Серебряная подкова" для размещения конно-спортивного комплекса".

Заявительница в обоснование своих требований указала, что жителям деревни Ивановское, в том числе ей, был ранее предоставлен земельный участок под приусадебные участки, однако, указанными выше актами он передан под размещение конно-спортивного комплекса, что лишило ее возможности оформить свое право собственности на него.

Заявительница просила также суд обязать ответчиков установить на местности границы земельного участка площадью 0,15 га, провести его кадастровый учет и выдать кадастровый план.

Администрация Красногорского муниципального района Московской области иск не признала, в его удовлетворении просила суд отказать, пояснив, что спорный земельный участок истице не предоставлялся, полагала, что оспариваемые акты прав заявительницы и законных интересов не нарушают.

Управление Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Решением суда от 26 декабря 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На постановленное судом решение от истицы поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность указанных истицей обстоятельств.

Согласно материалам дела 01 сентября 2006 года Главой Красногорского муниципального района Московской области вынесено Постановление N 2488/9 "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка, площадью 5,5 га, намеченного к отводу НП КСК "Серебряная подкова" для размещения конно-спортивного комплекса, расположенного вблизи д. Ивановское Красногорского района Московской области".

Распоряжением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 24 ноября 2006 года N 648-р/1-6 назначено проведение публичных слушаний по условно разрешенному виду использования данного земельного участка.

Постановлением Главы администрации Воронковского сельского совета от 16 октября 1993 года N 68 "О закреплении земельных участков деревни Ивановское" за С. закреплен приусадебный участок площадью 0,068 га и 0,15 га без указания места расположения (л.д. 81-82).

На основании данного постановления истице выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га от 17 октября 1993 года также без указания его месторасположения (л.д. 12).

Таким образом, доказательств того, что орган местного самоуправления распорядился принадлежащим С. земельным участком и выделил его третьему лицу не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют идентифицировать указанный в оспариваемых актах земельный участок как принадлежащий истице.

Оспариваемые акты разрешают вопрос о судьбе земельного участка, находящегося в государственной собственности, каких-либо обязанностей на истицу не возлагают, соответственно, ее прав и законных интересов не нарушают.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Постановленное судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на законе, правильность выводов суда не опровергают, а значит, основанием к отмене судебного решения не служат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.