Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-11557 Определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11557

К.Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Мытищинского района о предоставлении К.В.И. земельного участка.

Суд своим определением от 12 мая 2009 года заявление оставил без рассмотрения, при этом суд указал, что в данном случае усматривается спор о праве.

В частной жалобе К.Л.А. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, с заявлением в суд К.Л.А. обратился в порядке установленном ст. 254 ГПК РФ, в своем заявлении К.Л.А. просит суд признать незаконным постановление Главы Мытищинского муниципального района от 13 октября 2006 года о предоставлении земельного участка N 190 площадью 625 кв. м. К.В.И. Таким образом, заявитель оспаривает постановление, которое вынесено не в отношении К.Л.А. и затрагивает права и законные интересы К.В.И. Соответственно в данном случае имеет место спор, связанный с правом на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд. установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мытищинского городского суда от 12 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.