Определение Московского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу N 33-11574 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11574

Определением суда от 3 марта 2009 года оставлено без рассмотрения заявление Н.П.Д. с разъяснением заявительнице права разрешить спор в порядке искового производства.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам дела Н.П.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника отдела филиала Пенсионного отдела ГУВД по Московской области в перечислении денежных средств в пользу ОАО "Московская областная Военно-мемориальная компания" за изготовление и установление памятника на могилу Н.Д.К.

Из возражений на заявление усматривается несогласие заинтересованного лица производить такую выплату в связи с отсутствием подтверждения понесенных расходов.

Таким образом, между Н.П.Д. и начальником отдела филиала Пенсионного отдела ГУВД по Московской области имеет место спор о праве заявительницы на возмещение понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 3 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.