Решение Московского областного суда от 1 октября 1997 г. О признании недействительным пункта 1 решения Московской областной думы от 10 сентября 1997 г. N 8/143 "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы"

Решение Московского областного суда от 1 октября 1997 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 4-Г97-28 настоящее решение оставлено без изменения

Московская областная Дума 10 сентября 1997 года, рассматривая инициативу Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы, приняла решение, в пункте первом которого указала, что Дума эту инициативу в представленной форме не принимает.

Прокуратура Московской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным пункта первого решения Московской областной Думы от 10.09.97 г. N 8/143 "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы", как принятого в нарушение законодательства о референдуме, и просит суд обязать Московскую областную Думу рассмотреть инициативу представительных органов муниципальных образований и проведении референдума Московской области по предложенному ими единому вопросу по существу.

В обоснование заявленных требований прокурор пояснила, что Московская областная Дума в своем решении от 10.09.1997 г. выразила согласие с целесообразностью проведения референдума и использования других законодательных средств для разрешения вопросов повышения эффективности деятельности органов государственной власти Московской области при одновременном снижении бюджетных средств на их содержание (пункт 2); Дума создала рабочую группу с целью подготовки собственной инициативы по проведению референдума и подготовки предложений по внесению соответствующих изменений и дополнений в законы и иные нормативные акты Московской области, определила состав этой группы; кроме того, решено обратиться к Советам депутатов муниципальных образований на одном из заседаний Думы с целью разъяснения принятого решения, а указанной рабочей группе подготовить проект Закона Московской области о назначении референдума.

Анализ принятого решения позволил прокуратуре сделать вывод о том, что Дума уклонилась от принятия решения по существу и нарушила Закон Московской области "О референдуме Московской области"; в частности, вопреки положениям ст. 13, в установленные семь дней не выразила свое мнение в одном из двух вариантов: или принять Закон о проведении референдума, или отклонить инициативу о проведении референдума.

Представители Московской областной Думы Алексеев В.К., Токарев В.Ф., Ионова М.В., Толмачева Н.Н., Мирзоев С.Б, просили заявление прокурора оставить без удовлетворения, так как считают, что решение N 8/143 от 10.09.1997 г. принято в соответствии с Уставом Московской области, Законом Московской области "О референдуме Московской области"; поставленный инициаторами референдума вопрос перед избирателями: "согласны ли Вы с тем, чтобы количество депутатов Московской областной Думы, работающих на постоянной оплачиваемой основе за счет средств бюджета, не превышало половины от общего числа избранных депутатов?", - как вопрос по форме некорректный, фактически направлен на изменение ряда Законов Московской области, в частности раздела 4 Устава Московской области, который не может быть пересмотрен до декабря 1988 года, как это предусмотрено п. 2 ст. 124 Устава Московской области. Возможность принятия голосованием граждан (референдумом) решения, изменяющего Устав Московской области, по мнению представителя Мособлдумы, скажется на режиме законности, нарушит нормальный ход выборов в Московскую областную Думу.

Отказывая прокурору в заявленных требованиях, необходимо иметь в виду, что при принятии оспариваемого решения Дума действовала в пределах своей компетенции, решение соответствует ст. 6, 36, 45, 124 Устава Московской области и ст. 9 Закона Московской области "О референдуме Московской области"; в ходе судебного заседания представители Думы указывали на нарушение инициаторами референдума процедуры оформления своей инициативы, а именно ч. 1 ст. 12 Закона "О референдуме Московской области"; в протоколах собраний представительных органов невозможно определить количество депутатов, голосовавших за проведение референдума в соотношении к количественному составу представительных органов, т.е. всегда ли решения принимались 2/3 голосов;

Представленные протоколы 34 представительных органов местного самоуправления представители Думы подвергают сомнению; из представленных документов нельзя выявить инициатора проведения референдума, формулировка вопроса не является единой; нарушена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "О референдуме Московской области" - Дума не была проинформирована о проявленной инициативе по поводу проведения референдума.

Представитель избирательной комиссии Московской области Беликов А.С. суду пояснил, что в Законе Московской области "О референдуме Московской области" не установлены сроки, когда избирательная комиссия должна информировать Московскую областную Думу и губернатора об инициативе тех или иных собраний представительных органов и когда комиссия должна направлять во все районы сообщения о проявленной инициативе.

21 августа 1997 года избирательная комиссия получила решения о проведении референдума из четырех районов, 22 августа 1997 года аналогичные решения продолжали поступать в комиссию. И тогда, в соответствии с регламентом и Положением об избирательной комиссии, было принято решение о созыве членов комиссии на заседание, которое состоялось 2 сентября 1997 года. К этой дате поступило уже 23 решения от различных представительных органов районов и городов Московской области.

3 сентября 1997 года в Московскую областную Думу и Губернатору Московской области Избирательная комиссия направила свое решение N 197 по поводу инициативы представительных органов местного самоуправления и соответствующее заключение о том, что поступившие в Избирательную комиссию решения перечисленных 34 представительных органов местного самоуправления приняты в соответствии с частью 1 ст. 12 Закона Московской области "О проведении референдума Московской области". В судебном заседании Беликов А.С. уточнил, что только решение из г. Бронницы имеет другое содержание вопроса, выносимого на референдум, в остальных представленных решениях вопрос сформулирован одинаково.

Представитель Администрации Московской области Сибирева Л.С. поддержала заявление прокурора и пояснила, что Губернатор Московской области проинформирован Избирательной комиссией Московской области о решениях представительных органов местного самоуправления о проведении референдума, в Администрацию поступили заключение Избирательной комиссии и решения представительных органов.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами материалы дела, суд считает, что заявление прокуратуры Московской области, поданное в интересах граждан и общества, подлежит удовлетворению.

Поводом к обсуждению вопроса о проведении референдума Московской области в день выборов депутатов Московской областной Думы по вопросу "Согласны ли Вы с тем, чтобы количество депутатов Московской областной Думы, работающих на постоянной оплачиваемой основе за счет средств бюджета, не превышало половины от общего числа избранников депутатов?" послужило поступление в Избирательную комиссию Московской области решений представительных органов местного самоуправления районов, городов областного значения Московской области "О проведении референдума Московской области".

В соответствии со ст. 8 Закона Московской области, принятого решением Московской областной Думы от 01.06.95 г. N 5/54 "О референдуме Московской области", референдум Московской области обязательно назначается по инициативе не менее 23 районов и городов областного значения Московской области, если такое решение принято собраниями представителей этих районов и городов.

Судом установлено, что решения о проведении областного референдума по указанному вопросу приняли и представили в Избирательную комиссию Московской области 33 представительных органа местного самоуправления, а именно:

Домодедовского, Зарайского, Каширского, Коломенского, Ленинского, Луховицкого, Люберецкого, Мытищинского, Наро-Фоминского, Одинцовского, Озерского, Орехово-Зуевского, Павлово-Посадского, Раменского, Сергиево-Посадского, Серебряно-Прудского, Серпуховского, Солнечногорского, Ступинского, Химкинского районов и городов Железнодорожного, Жуковского, Климовска, Королева, Лобни, Лыткарино, Орехово-Зуево, Протвино, Пущино, Реутова, Серпухова, Электрогорска, Юбилейного.

Из протоколов заседаний представительных органов перечисленных муниципальных образований и из Инструкции по выборам депутатов представительных органов власти в городах (районах) на 01.04.1997 г. (л.д. 21) усматривается, что за проведение областного референдума по указанному вопросу проголосовало 2/3 от числа избранных депутатов. Таким образом, инициативу о проведении референдума проявили в установленном порядке 33 муниципальных образования Московской области, о чем направили решения в Избирательную комиссию Московской области.

В соответствии со ст. 12 Закона Московской области "О референдуме Московской области" и Положением "Об Избирательной комиссии Московской области" (утвержденными решениями Московской областной Думы 14.04.95 г. N 8/56) раздел 2 ст. 7 комиссия приняла решение: о направлении информации в представительные органы местного самоуправления районов и городов областного значения Московской области, о направлении решений представительных органов, поступивших после 02.09.1997 г. Губернатору в Московскую областную Думу, а также утвердила заключение на решения представительных органов местного самоуправления по вопросу о проведении референдума, признав их, что они соответствуют ч. 1 ст. 12 Закона "О референдуме Московской области" (л.д. 5.6.7).

Решение Избирательной комиссии и ее заключение поступили в Московскую областную Думу и были предметом рассмотрения на ее пленарном заседании, о чем свидетельствует обозревавшаяся в судебном заседании стенограмма N 143.

Доводы представителей Думы, изложенные в суде, о том, что представленные решения представительных органов местного самоуправления вызывают сомнения и что заключение Избирательной комиссии составлено без должной проверки, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, заключение Избирательной комиссии принято в пределах ее компетенции, оно никем не обжаловано, и поэтому носит обязательный характер; во-вторых, сами решения представительных органов районов и городов Московской области подписаны их главами, заверены печатью, также никем не обжалованы и не отменены. Проверка соответствия закону принятых решений представительных органов по Положению входит в обязанности Избирательной комиссии.

Неубедительный довод о нарушении инициаторами референдума процедуры оформления своей инициативы также не нашел своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 12 Закона "О референдуме Московской области" собрание представителей каждого района Московской области и города областного значения (2/3 голосов от общего количества депутатов для данного Собрания представителей) может принять в инициативном порядке решение о проведении референдума и обратиться к Собраниям других районов и городов областного значения с предложением поддержать его инициативу.

Принятое решение направляется в Избирательную комиссию, которая, в свою очередь, информирует о нем Московскую областную Думу.

Из текста Закона не вытекает обязанность одного из представительных собраний обращаться к собраниям других районов с предложением поддержать инициативу о проведении референдума. Из содержания ст. 12 не усматриваются какие-либо сроки информирования Избирательной комиссией депутатов Московской областной Думы о проявленных инициативах Собраний представителей районов и городов.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что порядок реализации инициативы проведения референдума, установленный ст. 12 Закона Московской области "О референдуме Московской области", не нарушен.

Статья 13 этого Закона регулирует порядок принятия решения о проведении референдума. Из содержания этой статьи установлено, что Московская областная Дума вправе принять одно из следующих решений:

а) принять Закон о проведении референдума Московской области по конкретным вопросам;

б) отклонить инициативу о проведении референдума Московской области в случае нарушения инициаторами Конституции Российской Федерации, Московской области и настоящего Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Конституции Российской Федерации, Московской области" следует читать: "Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, Московской области", далее по тексту

Дума рассматривает представленные материалы с инициативой о проведении референдума и принимает по ним решение в течение недели со дня их поступления. Принятое решение об отклонении инициативы о проведении референдума в пятидневный срок публикуется в областных и местных средствах массовой информации.

Ни одно из положений ст. 13 Закона "О референдуме Московской области" Московской областной Думой не выполнено: Думе дано право принять два варианта решения, она не приняла ни одного из них; Документы от Избирательной комиссии Московской области поступили в Думу 3 сентября 1997 года, а решения Думы в формировке, указанной в Законе, нет до сих пор, тем самым нарушен семидневный срок, установленный для принятия решения по инициативе Собраний представительных органов муниципальных образований Московской области.

В решении Московской областной Думы N 8/143 от 10.09.1997 г. в пункте N 1 указано: "Не принимать инициативу Советов депутатов Муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы в представленной в Московскую областную Думу форме".

Из содержания данного решения видно, что оно не соответствует требованиям ст. 13 Закона "О референдуме Московской области". Дума не могла не принимать инициативу представительных органов муниципальных образований, она лишь вправе вынести одно из двух вариантов решения, указанных в Законе.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд в соответствии со ст. 211 п. 3 ГПК РСФСР считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению ввиду того, что в связи с началом предвыборных мероприятий по выборам депутатов Московской областной Думы может оказаться невозможным само исполнение принятого решения. Выборы назначены на 14 декабря 1997 года, а референдум, если он будет назначен, не может проводиться ранее двух месяцев со дня опубликования Закона о проведении референдума (ст. 14 Закона "О референдуме Московской области").

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст.ст. 197, 203, 211 п. 3, 284 ГПК РСФСР, судебная коллегия решила:

1. Признать недействительным пункт 1 решения Московской областной Думы от 10.09.1997 г. N 8/143 "Об инициативе Советов депутатов муниципальных образований Московской области о проведении референдума в день выборов депутатов Московской областной Думы".

2. Обязать Московскую областную Думу принять решение в соответствии со ст. 13 Закона Московской области "О референдуме Московской области" по инициативе представительных органов муниципальных образований органов местного самоуправления районов и городов областного значения, перечисленных в заключении Избирательной комиссии Московской области от 02.09.1997 г. о проведении референдума Московской области по предложенному ими единому вопросу по существу.

3. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение областного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд.