Постановление президиума Московского областного суда "Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду" (извлечение)

С. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на домовладение N 1 в деревне Миронцево. Он указал, что в 1977 году заключил с К. сделку (договор купли-продажи), по которой купил дом за 4000 руб. Сделка была исполнена: он передал обусловленную договором сумму и с 1977 года пользовался домом, сделал капитальный ремонт. Поскольку действовавшим законодательством запрещалось жителям городов покупать дома в сельской местности, К. оформила завещание на дом в его пользу и выдала доверенность на право распоряжения домом.

К. предъявила встречное требование об освобождении дома, ссылаясь на то, что она не имела намерения продавать его, а, по ее утверждению, поручила С. осуществить перенос дома на другое место и в обеспечение договора получила от него 4000 руб.

Решением Солнечногорского городского народного суда Московской области С. в иске отказано, постановлено о его выселении из дома и в его пользу с К. взыскано 6076 руб. в возмещение расходов по ремонту и содержанию дома.

Президиум Московского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене решения суда, указав следующее.

Отказывая в иске С. и удовлетворяя иск К., суд сослался на то, что между ними был заключен договор-поручение, в связи с которым С. было предоставлено право оперативного управления домом. Однако такая оценка характера совершенной С. и К. сделки не соответствует материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 396 ГК РСФСР, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если уплата вознаграждения предусмотрена законом или договором.

В деле имеется доверенность, выданная К. на имя С. и удостоверенная Одинцовской государственной нотариальной конторой, по которой С. получил право управлять жилым домом (сдавать помещения в аренду, уплачивать налоги и другие платежи, производить ремонт), а также продавать его.

Суд не проверил обоснованность доводов С. о том, что К. фактически продала ему дом, получив за него 4000 руб., и что никакой необходимости переноса дома не было.

В деле отсутствуют данные о том, что дом подлежал сносу, совершение действий по его переносу не оговорено в доверенности. Кроме того, по договору поручения К. обязана была бы уплатить С. вознаграждение, но этого не сделала, а получила от него сумму, равную стоимости дома.

По заключению эксперта, на 1977 год стоимость домовладения составляла 4 - 4,5 тыс. руб.

По словам свидетеля У., К. была намерена продать дом и он, У., вел с ней переговоры об этом, но они не договорились о цене.

Суд не дал оценки тому факту, что о намерении передать дом в собственность С. могло свидетельствовать и завещание К. на дом в его пользу, оформленное 29 марта 1977 г.

Кроме того, суд не учел следующие обстоятельства.

С. в течение 13 лет распоряжался домовладением как собственник, в подтверждение чего предъявил суду квитанции об уплате налогов и страховых платежей за дом. Он построил мансарду на чердаке дома, выполнил ремонтные работы, по заключению эксперта, на 3255 руб. при общей стоимости домовладения 6671 руб.

Таким образом, по заключению сделки К. передала дом С., получив за него определенную сумму, и с этого момента домом не пользовалась.

Как показали свидетели З. и М., им было известно, что С. купил дом и пользовался им как хозяин.

Советом Министров РСФСР 13 января 1989 г. издано распоряжение, по которому в соответствии с поручением Совета Министров СССР от 2 ноября 1988 г. установлено, что договоры купли-продажи домов в сельских населенных пунктах для сезонного или временного проживания, заключенные до принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июля 1987 г. N 854 "Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных участков, находящихся в сельской местности", регистрируются в исполкоме сельского Совета народных депутатов с соблюдением условий отчуждения жилого дома и предоставления в пользование земельного участка, предусмотренных указанным постановлением. При этом определение стоимости продаваемого дома не требуется, если ранее сторонами достигнуто соглашение по данному вопросу и они фактически исполнили сделку.

ГАРАНТ:

Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 25 июля 1987 г. N 854 утратило силу согласно постановлению СМ СССР от 26 сентября 1990 г. N 971 (СП СССР, 1990 г. N 27, ст. 132)

В случае отказа одной из сторон от регистрации ранее заключенного договора споры рассматриваются в установленном порядке.

Как утверждал С., имеется согласие исполкома Соколовского сельского Совета народных депутатов и администрации совхоза на оформление сделки и регистрацию права собственности на дом на его имя.

В ст. 53 ГК РСФСР предусмотрено, что если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ ГК РСФСР признан утратившим силу с 1 января 2008 г.

В настоящее время порядок заключения сделок регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст.ст. 14 и 50 ГПК РСФСР, выяснить, какая сделка совершена между С. и К., и в зависимости от установленного разрешить их спор.