Постановление президиума Московского областного суда "Представитель в суде действует в соответствии со ст. 46 ГПК РСФСР в пределах полномочий, специально оговоренных в доверенности, выданной представляемым. Размер доли в праве собственности на дом зависит от полезной площади дома, подсобные помещения дома не входят в его полезную площадь, не влияют на соотношение долей сособственников" (извлечение)

С., Т. и М. принадлежит право собственности по 1/3 дома. Общая полезная площадь дома составляет 131,7 кв. м., в том числе жилая - 91,6 кв. м.

С. обратилась в суд с иском к Т. и М. о разделе дома в соответствии с долями в праве собственности.

Решением Наро-Фоминского городского народного суда Московской области произведен раздел дома, С. и Т. выделены конкретные помещения и определена их доля 68/100, а М. - 32/100.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение оставила без изменения.

Президиум Московского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Производя раздел дома, суд сослался на сложившийся порядок пользования помещениями в основной части дома, не приведя доводов, по которым принятый им вариант раздела признан правильным и не ущемляющим интересов сособственников.

Между тем у суда не было оснований считать, что между С. и другими сособственниками дома сложился определенный порядок пользования помещениями, поскольку С. получила право собственности на часть дома по наследству после смерти мужа в 1987 году, который им не пользовался.

В исковом заявлении С. просила выделить ей 1/3 дома.

С. и Т. выдали доверенность А. на ведение гражданского дела.

В судебном разбирательстве С. и Т. не участвовали. Их интересы представляла А.

В надзорной жалобе С. указала, что исковых требований не меняла, не просила выделить в общее пользование с Т. ее долю, Т. также не поручала А. изменить иск.

Как видно из дела, А. в нарушение ст. 46 ГПК РСФСР подала в суд заявление от имени С. об объединении ее доли с долей Т. при разделе дома, не имея на это специальных полномочий.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

С. указала в жалобе, что в результате этого оказались ущемлены ее интересы.

М. пользовалась четырьмя комнатами площадью 72,9 кв. м, верандой, балконом, гаражом. Т. занимала две комнаты площадью 48,7 кв. м, террасу, имела сарай. По мнению С., ей осталась лишь комната 6,6 кв. м, две прихожих на первом и втором этажах, сарай.

Судом не дано оценки заключению эксперта Ф. по вопросу раздела дома в соответствии с требованиями ст. 78 ГПК.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Статья 125 ГК РСФСР связывает определение размера долей с полезной площадью дома, поэтому подсобные помещения, не входящие в полезную площадь дома, не должны влиять на соотношение долей сособственников.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ ГК РСФСР признан утратившим силу с 1 января 2008 г.

В настоящее время правоотношения общей собственности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

Согласно Инструкции ЦСУ СССР "О порядке проведения инвентаризации жилищного фонда", утвержденной 15 июля 1985 г., разработанной в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", полезной площадью считается вся внутренняя площадь квартир (помещений). Не включаются в полезную площадь неотапливаемые помещения веранд, сеней, террас, балконов, лоджий, мансард (п. 2.1.6 Инструкции).

Таким образом, при разделе дома следует, как правило, исходить из полезной площади, зарегистрированной в бюро технической инвентаризации.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле.

ГАРАНТ:

В связи с тем, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. изложено в новой редакции, нумерация пунктов в нем изменена

Исходя из приведенного, а также содержащегося в п. 9 разъяснения упомянутого постановления Пленума следует, что неотапливаемые помещения имеют для дома вспомогательное значение, как и надворные постройки, не являются самостоятельными объектами права общей долевой собственности на дом и при разделе в натуре должны переходить к сособственникам пропорционально их долям.

Из заключения эксперта и решения суда видно, что размер полезной площади дома и подсобных помещений отдельно не устанавливался и не учитывался. По варианту раздела дома, принятому судом, в общую стоимость части дома, выделенной С. и Т., включен тамбур, входная площадка, две веранды, два сарая, туалет, включены также стоимость печи, баллонного газа, водопровода.

Аналогично определена и доля М.

Поскольку обстоятельства по делу установлены неполно, судебные постановления не могут быть признаны правильными, они подлежат отмене.