Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15351 Определение суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение ответчиком требований закона при подаче надзорной жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием к его восстановлению (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15351

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2008 года А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 Московской области N 08-7912 от 04.102#.2007 года в части отказа в предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением комнаты и обязании предоставить имущественный вычет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2008 года указанное решение отменено, отказ, данный А., признан незаконным, также суд обязал МРИ ФНС России N 20 по Московской области предоставить А. налоговый вычет, согласно поданной налоговой декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета.

14 мая 2009 года МРИ ФНС России N 20 по Московской области в Президиум Московского областного суда направлена надзорная жалоба на данное определение.

Определением судьи Московского областного суда от 28 мая 2009 года надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, по основаниям, изложенным в ст. 378 ГПК РФ, а именно в надзорной жалобе не указаны другие лица, участвующие в деле. Не было приложено решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2008 года. Копия обжалуемого определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2008 года была не прошита, не прономерована, не заверена надлежащим образом и не скреплена гербовой печатью суда.

17 июня 2009 года МРИ ФНС России N 20 по Московской области обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока для надзорного обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2008 года.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июля 2009 года ходатайство МРИ ФНС России N 20 по Московской области удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия# находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России N 20 по Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении срока установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока, установленного частью второй ст. 376 возможно только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока: может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие

Несоблюдение МРИ ФНС России N 20 по Московской области требований ст. 378 ГПК РФ при подаче надзорной жалобы, по смыслу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием к восстановлению указанного срока.

В этой связи постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июля 2009 года отменить, разрешить вопрос по существу: отказать МРИ ФНС России N 20 по Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2008 года.