Определение Московского областного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N 33-15741 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правомерно исходил из того, что оснований для регистрации заявительницы в спорном жилом помещении не имеется, обоснованно указал, что заявительницей пропущен трехмесячный срок, установленный законом для оспаривания действий о снятии с регистрационного учета. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15741

А.Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным ее снятие с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 21, кв. 6.

В обоснование требований заявительница указала, что решением Железнодорожного городского суда от 21.07.2001 года был признан недействительным ордер N 285 от 10 октября 2000 года, выданный Р.Л.И. на комнату по указанному адресу, и Р.Л.И. с членами семьи, к которым относилась и заявительница, должна была быть снята с регистрационного учета. Однако до 25 сентября 2008 года А.Н.В. продолжала быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, оплачивала все платежи, и вопрос о снятии ее с регистрационного учета ни одной из заинтересованных по делу сторон не ставился. С регистрационного учета она была снята спустя семь лет со дня вынесения судом решения, то есть по истечении срока для исполнения решения суда.

Также А.Н.В. просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой своего права, поскольку о снятии с регистрационного учета она узнала в 2008 году, однако в виду наличия заболеваний и нахождения на лечении, она была лишена возможности обратиться в установленный законом трехмесячный срок.

В судебном заседании А.Н.В. настаивала на удовлетворении заявления.

Представители администрации г.о. Железнодорожный, Территориального пункта N 2 Отдела УФМС России по Московской области в г. Железнодорожном в судебное заседание не явились.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2009 года заявление А.Н.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе А.Н.В. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда от 27 июля 2001 года признан недействительным ордер N 285 от 10 октября 2000 года, выданный Р.Л.И., на право вселения в жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, д. 21. кв. 6, со снятием Р.Л.И., Р.М.Е. с супругой А.Н.В. и несовершеннолетним сыном Д. с регистрационного учета. Указанное решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления А.Н.В., суд правомерно исходил из того, что оснований для регистрации заявительницы в спорном жилом помещении не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда установлено, что, в частности у А.Н.В. отсутствует право на спорную комнату по указанному адресу.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявительницей пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания действий Территориального пункта N 2 ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожный, поскольку о снятии ее с регистрационного учета А.Н.В. стало известно в декабре 2008 года, а в суд она обратилась с заявлением в мае 2009 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявительницей данного срока, представлено не было.

При таких данных оснований для отмены судебного решения, постановленного в точном соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.