Определение Московского областного суда от 1 сентября 2009 г. по делу N 33-15914 Определение судьи подлежит отмене, поскольку ссылка судьи в качестве основания для оставления заявления без движения на непредоставление копий документов по исполнительному производству является несостоятельной, требование об уплате госпошлины противоречит закону, кроме того, заявительница в силу объективных причин не могла исполнить указания судьи в установленный им срок (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15914

У. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому району УФССП по Московской области В.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 декабря 2008 года указанное заявление оставлено без движения; одновременно У. предложено в срок до 15.12.2008 устранить выявленные недостатки (л.м. 7-8).

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года заявление возвращено У. в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

В частных жалобах У. просит об отмене вышеназванных определений как незаконных и необоснованных.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемые определения подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении У. определенно указала предмет и основания заявленных требований, а также заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя соответствующего подразделения УФССП по Московской области.

Ссылка судьи в качестве основания для оставления заявления без движения на непредоставление У. копий документов по исполнительному производству, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве заявительницы, является несостоятельной: у заявительницы по определению не может быть копий документов по исполнительному производству, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя; нарушение ее прав вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя четко обозначено заявительницей, неполучение в течение длительного времени алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по смыслу ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, опросить заявителя или его представителя по существу заявленных требований, при необходимости предложить уточнить данные требования, представить дополнительные доказательства.

Требование судьи, адресованное У., уплатить госпошлину противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

По утверждению У., копию определения об оставлении заявления без движения, направленную в ее адрес 06.12.2008 (л.м. 29), она получила только 15.12.2008; доказательства обратного в представленном материале отсутствуют. При таких данных У. в силу объективных причин не могла исполнить указания судьи в срок до 15.12.2008.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, материал возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления У. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определения судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 декабря 2008 года и от 17 декабря 2008 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.