Определение Московского областного суда
от 1 сентября 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-15914
У. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому району УФССП по Московской области В.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 декабря 2008 года указанное заявление оставлено без движения; одновременно У. предложено в срок до 15.12.2008 устранить выявленные недостатки (л.м. 7-8).
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года заявление возвращено У. в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частных жалобах У. просит об отмене вышеназванных определений как незаконных и необоснованных.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемые определения подлежащими отмене в силу нижеследующего.
Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении У. определенно указала предмет и основания заявленных требований, а также заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя соответствующего подразделения УФССП по Московской области.
Ссылка судьи в качестве основания для оставления заявления без движения на непредоставление У. копий документов по исполнительному производству, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве заявительницы, является несостоятельной: у заявительницы по определению не может быть копий документов по исполнительному производству, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя; нарушение ее прав вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя четко обозначено заявительницей, неполучение в течение длительного времени алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, по смыслу ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, опросить заявителя или его представителя по существу заявленных требований, при необходимости предложить уточнить данные требования, представить дополнительные доказательства.
Требование судьи, адресованное У., уплатить госпошлину противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органи
